Рішення № 63348259, 24.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6514/16-ц

Провадження №2/442/2276/2016

З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року рогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третьої особи Дрогобицької міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я виконавчих органів Дрогобицької міської ради до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуте кримінальне провадження №12016140110001323 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою суду від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням винного з потерпілою.

Вказує на те, що 02.06.2016 року о 14.05 год. у с.Лішня, по вул. Дрогобицька водій автомобіля «Renault Master» (фургон малотоннажний В) реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1. Рухаючись в напрямку м.Самбір, неподалік будинку № 80, всупереч вимог чинних правил Дорожнього руху України, а саме п.п.1.5. «згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.(підпункту «б») згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 згідно якого підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з рейсовим автобусом марки «І-Van» моделі «А07А1-30», реєстраційний номер НОМЕР_2, (маршрут Дрогобич-Винники) під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку м.Дрогобич.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «І-Van» ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 333 від 14.06.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому між виросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення відломків; садно у ділянці лівого колінного суглобу; садно та синець навколо нього у ділянці правого ліктьового суглобу; синець в ділянці правого плеча. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів об деталі салону автобуса під час зіткнення та відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що не були небезпечними для життя, а викликали понад три тижні розлад здоров»я.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 з 02.06.2016 року по 24 червня 2016 року.

Згідно розрахунку №929 від 19 липня 2016 року, наданого Дрогобицькою міською лікарнею №1, витрати медичного закладу на лікування ОСОБА_3 за 22 ліжко-днів становлять 4466,00 грн.

Вищевказані кошти ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовані та по сьогоднішній день не стягненні у судовому порядку, а тому з таким позовом в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я виконавчих органів Дрогобицької міської ради звертається прокурор.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, покликається на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відтак суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи за його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила прокурор.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуте кримінальне провадження №12016140110001323 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З оглянутої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/5207/16-к від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням винного з потерпілою.

Із фабули обвинувачення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 02.06.2016 року о 14.05 год. у с.Лішня, по вул. Дрогобицька водій автомобіля «Renault Master» (фургон малотоннажний В) реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1. Рухаючись в напрямку м. Самбір, неподалік будинку № 80, всупереч вимог чинних правил Дорожнього руху України, а саме п.п.1.5. «згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.(підпункту «б») згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 згідно якого підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з рейсовим автобусом марки «І-Van» моделі «А07А1-30», реєстраційний номер НОМЕР_2, (маршрут Дрогобич-Винники) під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку м.Дрогобич.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 з 02.06.2016 року по 24 червня 2016 року.

З оглянутого розрахунку №929 від 19 липня 2016 року, наданого Дрогобицькою міською лікарнею №1, витрати медичного закладу на лікування ОСОБА_3 за 22 ліжко-днів становлять 4 466,00 грн.

Згідно з ст.121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених Законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння. Особа, яка не пред'явила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.7 Постанови ПВСУ від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення- безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи за передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3,5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я, (п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затв. постановою КМУ від 16.07.1993 р. №545).?

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоровя виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (р/р 35410001029302 в ГУДКСУ у Львівській області, код ЗКПО 13815703, МФО 825014) витрати на лікування від злочину в сумі 4466 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Г.Коваль