Ухвала суду № 63348139, 12.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6001/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачів без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали питання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачів без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в судове засідання 17 листопада 2016 року позивачі та їх представник не зявились, представник позивача 15 листопада 2016 року подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із його участю в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Також встановлено, що 12 грудня 2016 року позивачі та їх представник не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, не надали суду жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання чи клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи у їх відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.