Ухвала суду № 63347986, 12.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/6409/13 Головуючий у 1 інстанції : Бондаренко І.В.

Провадження № 22-ц/778/5178/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ по Хортицькому району служби у с правах дітей Запорізької міської ради, служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суд Запорізької області від 30 листопада 2016 року залишена без руху. Надано апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 131,34 грн. на належні банківські реквізити; надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суд Запорізької області від 30 листопада 2016 року надав до суду квитанцію про доплату судового збору у сумі 145,20 грн. та оновлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

З оновленої апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянтом не виконанні вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, а саме надано апеляційну скаргу, як не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в оновленій апеляційній скарзі не вірно вказані імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження. З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 20.04.216р. вбачається, що позов ОСОБА_1 предявлено до ОСОБА_1, треті особи: відділ по Хортицькому району служби у с правах дітей Запорізької міської ради, служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідно у цій справі ухвалено рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року. При зверненні до суду з уточненою апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не вірно вказав імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: в апеляційній скарзі, в якості третьої особи зазначено Службу у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації, яка участь у справі не приймала.

Відповідно до вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, з зазначенім усіх осіб, які беруть участь у справі;

додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В. Спас