Ухвала суду № 63347756, 12.12.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1513/16-цр.

Провадження № 2-о/326/70/2016

УХВАЛА

про повернення заяви

12 грудня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25.02.2013 року визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено над ним опіку і призначено опікуном ОСОБА_1 Відповідно до наказу №205 від 15.09.2010 року ОСОБА_2 16.09.2010 року було зараховано на всі види забезпечення державного утримання, та до облікового складу підопічних Комунальної установи «Преславський ПНІ» Запорізької обласної ради.

Оскільки недієздатного ОСОБА_2 зараховано на всі види забезпечення державного утримання, та до облікового складу підопічних Комунальної установи «Преславський ПНІ» Запорізької обласної ради, він виявив бажання звільнитися від повноважень опікуна, щоб обов'язки опікуна взяла на себе Комунальна установа «Преславський ПНІ» Запорізької обласної ради, де ОСОБА_2 мешкає і дотепер.

Заявник просить, керуючись ст. 75 ч. 1 ЦК України, звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Комунальній установі «Преславський ПНІ» Запорізької обласної ради.

Ухвалою судді Приморського районного суду від 17 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - залишено без руху, тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про звільнення його від повноважень опікуна на підставі ч.1 ст. 75 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вимог діючого законодавства, в заяві не зазначені заінтересовані особи, їх ім'я (найменування), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У своїй заяві, заявник посилається на положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, що суд визнає помилковим.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Особливістю законного представництва є те, що представнику не потрібно згоди особи, яку вони представляють, на вчинення тих чи інших процесуальних дій. Законний представник компенсує відсутність цивільної процесуальної дієздатності у малолітньої або недієздатної особи і виступає в процесі на захист її інтересів. При цьому стороною є сам малолітній або недієздатний як учасник спірних правовідносин.

Таким чином, батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники набувають статусу законного представника, зокрема недієздатної особи, лише у тих випадках, коли такі особи є стороною у справі.

Проте, згідно матеріалів справи недієздатна особа - ОСОБА_2, не є стороною у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2

Отже, оскільки ОСОБА_1 в даній справі представляє свої інтереси, а не інтереси недієздатного ОСОБА_2, то пільги по сплаті судового збору, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на нього не розповсюджуються.

Враховуючи викладене, за подання заяви у окремому провадженні належало сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані фізичною особою, встановлено судовий збір на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 275,60 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ-37917236, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів - УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку - 31212206700276; МФО -813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі заяви ОСОБА_1 не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору. Тому заявнику необхідно було сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо заявника звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заявник отримав зазначену ухвалу 28.11.2016 року. У встановлений законом строк заявник не усунув указані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - не поданою і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

12.12.2016