Ухвала суду № 63347423, 04.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.12.2013

Справа № 334/1386/13-ц

Провадження № 2/334/4087/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином сповіщеним про час і місце судового розгляду, а крім того, вважає, що судом не в повному обсязі досліджено обставини справи, які мають істотне значення для вирішення спору.

У судовому засіданні відповідач та його адвокат підтримали доводи викладені у заяві просять її задовольнити.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також підтримують заяву про перегляд заочного рішення, просять її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає суду розглянути дану заяву.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення у часників процесу та думку адвокат, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не являється перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити її без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 17.04.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

01.11.2013 відповідачем у справі ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій вказує, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Так, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які були направлені на адресу відповідачів, але повернулися до суду з поміткою поштового відділення «за збігом терміну зберігання», за таких обставин суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Крім того, в відповідач вказує на неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

С к а с у в а т и заочне рішення від 17.04.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і призначити справу до судового розгляду 24.12.2013 на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.