Ухвала суду № 63347248, 07.12.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/9482/12

Провадження№6/333/395/16

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої -судді Наумова І.Й.,

при секретарі- Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування». Посилається на те, що 04.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справ №812/9482/12 було винесено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором, яка складається з : 800 грн. основного боргу, 6048 грн. проценти за договором, 3727,36 грн. пеня за договором, судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 10789,96 грн.

На виконання зазначеного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №812/9482/12, який предявлено до виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. 27.09.2016 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №52327682. Виконавче провадження не закінчене, борг не погашений. На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» передає право щодо подальшого стягнення грошових сум за основним договором з боржників новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

В судове засідання представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»не зявився, до суду надав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, підтримав заяву заміну сторони у виконавчому провадженні, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ до суду не зявилися, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розглянувши матеріали цивільної справи №812/9482/12 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» уклав з первісним кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» договір відступлення права 10.12.2015 року, отже набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2

Як вбачається із витягу, запис про передачу права вимоги від первісного кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до нового кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», зроблений 10.12.2015 р., тобто на час укладання договору відступлення права вказане ОСОБА_1 мало цивільну правоздатність, згідно вимог ч. 4 ст. 91 ЦК України.

Суд виходить із того, що передання первісним кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» своїх прав новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року по цивільній справі № №812/9482/12 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»(код ЄДРПОУ 38839217).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом п'яти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова