Ухвала суду № 63346987, 07.12.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1674/16-к

Провадження № 1-кс/316/350/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., при секретарі Терещенко О.П., за участю прокурора: Слугіної О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кревенка Євгена Миколайовича по кримінальному провадженню №12016080160001519,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 28.11.2016 року зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить: Визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1201608016000з19 від 16.09.2016, що полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна, а саме: штик ніж часів першої світової війни: штик ніж з маркуванням 41 СОF; кинжал; шабля з дерев'яною рукояткою з металевим тильником з ножном; мисливський ніж в шкірному чохлі; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно 05.05.2015, об'єкт нерухомості земельна ділянка кадастровий номер 2322484600:01:004:0003; копія рішення №1 за заявою ОСОБА_3; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 2322484600:01:004:0003; два предмета схожих на штик ножі часів військового часу; предмет схожий на штик ніж до вогнепальної зброї; копії договорів купівлі-продажу між укладених ОСОБА_3; копії державного акту на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_4; План-схема земельної ділянки: Рахунок-фактура бланк з підписом біля призвища ОСОБА_5 та відтиском печатки «ОСОБА_5 Емзарі Бичекоєвич фізична особа підприємець»; Накладні ОСОБА_5 З шт.; Накладні ОСОБА_1; предмет СХОЖИЙ на пістолет Маузер з кобурою-приладом (муляж), без набоїв; предмет схожий на шаблю з ножнами; пістолет та шабля (знайдені в кабінеті на 2 поверху з правої сторонни від сходів); Ноугбук Asus, з зарядним приладом до нього незаконною повернути всі тимчасово вилучені речі.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, скаргу свою підтримав, надав пояснення які відповідають змісту вищезазначеної скарги. Просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Слугіна О.М. скаргу не визнав, просить у задоволенні відмовити, у звязку з тим, що слідчим у кримінальному провадженні №12016080160001519 винесено постанову про повернення тимчасово вилучених речей та надано до суду зазначену постанову. Проте, з метою отримання вищевказаного майна ОСОБА_1 не звертався до старшого слідчого Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 Прокурор просить суд у задоволенні скарги відмовити, оскільки вимоги заявника є безпідставними та клопотання щодо повернення тимчасово вилучених речей ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ухвали слідчого судді дозвіл на проведення обшуку надано слідчому у кримінальному провадженні. Згідно з постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою, провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016080160001519 доручено слідчій групі, до якої, зокрема, включено старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, яким на підставі вказаної постанови та ухвали слідчого судді проведено обшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.11.2016 слідчому під час обшуку надано дозвіл на виявлення та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте злочинним шляхом, зокрема, грошових коштів, отриманих від реалізації земельних ділянок загальною площею 168 га, документів повязаних з оформленням та продажем земельних ділянок, документів які підтверджують взаємовідносини з державними та банківськими установами під час оформлення та продажу земельних ділянок, договорів, довіреностей, компютерів та електронних носіїв інформації, на яких зберігається електронна документація повязана з оформленням та продажем земельних ділянок, а так само інших документів, рукописних записів, в яких зафіксовані дані про оформлення та продаж земельних ділянок, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного провадження.

Таким чином, ноутбук «Asus» model: K53U MB VER: K53U BBNOCJ479265454 з зарядним пристроєм, вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді. З метою встановлення наявності на ноутбуці електронної документації повязаної з оформленням та продажем земельних ділянок, призначено судову компютерно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Під час проведення обшуків у будівлі, розташованій на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, яка згідно генерального плану м. Енергодар разом із будівлею не має поштової адреси, а у генеральному плані м. Енергодар в експлікації існуючих обєктів, обєкт значиться під номером 342 «Склади і виробнича база ПП Глінський», в якому знаходиться офісне приміщення ОСОБА_3 та за адресою: АДРЕСА_1, були вилучені предмети, які мають ознаки вилучених законом з обігу, а саме: предмет, схожий на «штик-ніж» часів першої світової війни; предмет, схожий на «шаблю» з деревяною рукояткою з металевим тильником з ножном; предмет, схожий на «мисливський ніж» в шкіряному чохлі; предмет, схожий на «штик-ніж» з маркуванням 41 COF, з іншого боку леза маркування 6101 b, на ножнах номер D 2007, на зворотному боці CLC 43; перемет, схожий на «кинджал», на лезі якого мається маркування 0149 з руківям художнім виконанням у вигляді голови птаха з ножнами із металу художнім виконанням у вигляді гербу, 2 предмети, схожі на «штик-ножі» часів військового часу; предмет, схожий на «штик-ніж» до вогнепальної зброї; предмет, схожий на «шаблю» з ножнами, предмет, схожий на пістолет «Mauser» з кобурою-прикладом без набоїв.

Судом встановлено, що на цей час за вказаними предметами призначені відповідні експертизи, після проведення яких у разі не відношення їх до предметів, вилучених з обігу, вони можуть бути повернуті власнику.

Що стосується копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2015 обєкт нерухомості земельна ділянка кадастровий номер 2322484600:01:004:0003, копії рішення №1 за заявою ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер 2322484600:01:004:0003, копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3; копії державного акту на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_4; план-схеми земельної ділянки, то 29.11.2016 з урахуванням вивчених матеріалів кримінального провадження прийнято рішення про повернення вищевказаного майна, про що винесено відповідну постанову.

Що стосується розрахуноку-фактури бланку з підписом біля прізвища ОСОБА_5 та відтиском печатки «ОСОБА_5 Емзарі Бичикоєвич фізична особа підприємець, накладних ОСОБА_5 3 шт., накладних №№ 01-16, 16-05 ОСОБА_7, то на вищевказане майно ухвалою слідчого судді від 18.11.2016 накладено арешт.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею не встановлено порушень чинного законодавства та бездіяльності слідчого по кримінальному провадженні №12016080160001519 за скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016080160001519 від 16.09.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя М. В. Капустинський