Ухвала суду № 63346655, 12.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/679/15-к

Провадження №1-кс/307/397/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 грудня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рожков В.О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2016 р. за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з в..о. керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070160000173 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, за що притягнутий як обвинувачений до кримінальної відповідальності і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014070160000523 від 14.04.2014 за скоєння цього злочину перебуває на розгляді у Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 03 лютого 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_1, який належить дружині ОСОБА_6, приїхав до тильної сторони будинку №28, який розташований по вулиці Пушкіна в м.Тячів Закарпатської області зі сторони вулиці Незалежності, який належить ОСОБА_7, де зупинився неподалік воріт дворогосподарства зазначеного будинку, та з переднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки «SKODA Superb» вийшов ОСОБА_5, який перестрибнувши через огорожу дворогосподарства та підійшовши до будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно та таємно проник всередину приміщення будинку, та із спальної кімнати, а саме з тумбочки, яка там знаходилась, викрав грошові кошти в сумі 7 300 гривень, з під правого матрацу спального ліжка 703 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 18 188, 55 гривень, з дивану 35 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 994 416, 26 гривень, з приймальної кімнати будинку розбивши копилку у вигляді миші, яка знаходилась в серванті та викрав 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 1 293 637, 8 гривень, після чого, заволодівши вище вказаними грошовими коштами, вийшов з будинку та втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 313 542, 61 грн.

Окрім цього, 29 червня 2016 року в період з 01 години 25 хвилин по 02 годину 43 хвилину 28 червня 2016 року, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом квадроциклом марки «Hamer ATV 250» без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_9, та вартість якого, згідно висновку експерта №11/566 від 16.09.2016, становить 29 100 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства №27 по вулиці Дубрівка в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_9, не маючи права на користування, виштовхали з території дворогосподарства вказаний квадроцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому ОСОБА_1 збув своєму двоюрідному брату ОСОБА_10 за 370 доларів США.

Окрім цього, 09 липня 2016 року о 20 годині 10 хвилин в м. Тячів по вулиці Незалежності на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_1, та під час перевірки ОСОБА_1 не надав дозвільних документів на право керування транспортним засобом, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений транспортний засіб, у звязку з чим було здійснено огляд автомобіля марки «SkodaSuperB», державний номерний знак НОМЕР_3, і під час огляду в багажному відділенні було виявлено пластмасову коробку чорного кольору з надписом «ZORAKI» в якій знаходився предмет схожий на пістолет з надписом «ZORAKI 914», номер 064214w09 та магазин до нього без набоїв, який згідно висновку експерта №1/268 від 30.08.2016 є вогнепальною зброєю та відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом моделі «Stalker 914» №064214, виготовлений промисловим способом, фірмою «ATAK ARMS LTD», Туретчина.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Тересва, вулиця Визволення, 11, Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами-заяв про злочини, протоколами огляду місць події та іншими слідчими діями.

17 жовтня 2016 слідчим суддею Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) днів, із застосуванням застави, строком до 16 грудня 2016 року включно.

У звязку з неможливістю завершити в строк до 25.10.2016, всі необхідні слідчі дії, в кримінальному провадженні строк досудового слідства було продовжено до 25.12.2016.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_1 під вартою є виправданим, а тому в клопотанні слідчий просить продовжити йому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного. Свою позицію мотивує тим, підозра ОСОБА_1А у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263КК України обґрунтовано не підтверджена досудовим слідством, а також не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків та ухилятися від покладених на нього процесуальних обовязків.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 17.10.2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано, клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, обрано йому запобіжний захід тримання під вартою строком до 16.12.2016 року , із визначенням застави 362500.грн.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування заявлені ризики не зменшилися, тобто подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є виправданим.

А тому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив три кримінальні правопорушення, два з яких відносять до категорії тяжких злочинів, а інший до категорії особливо тяжких злочинів, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою можливої зміни ними показів на його користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтвердженням чому є те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності., в подальшому вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, судовий розгляд якого триває на даний час, у звязку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжитиобраний запобіжний захід ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт. Тересва, вул. Визволення, 11, Тячівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, одруженому, а саме тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 362 500 (триста шістдесят дві тисячі пятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 37313002018501; код 26213408, МФО 820172, одержувач ТУДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (смт. Тересва, вул.. Визволення, 11, Тячівського району, Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк закінчення дії ухвали до 25 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Чопик