Рішення № 63345930, 05.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1473/16

Справа №223/779/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 04 липня 2012 між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110282436B від 04.07.2012 року у відповідності до якого, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 82395,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 04.07.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №34825 від 04.07.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, відповідно до договору застави транспортного засобу №R52110282436В від 04.07.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 574. Відповідно до п. 1.4. ОСОБА_2 застави заставна вартість предмету застави склала 91550,00 гривень.

Згідно п. 4.10. Кредитного ОСОБА_2, за наявності прострочення виконання зобовязань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, повязаних з неналежним виконанням позичальником умов цього ОСОБА_2.

Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань за цим ОСОБА_2 має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобовязань Позичальника за цим ОСОБА_2, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов ОСОБА_2 забезпечення.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобовязаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить в період з 09.08.2013 року по 06.10.2015 року (789 днів) 71971,35 грн. сума заборгованості, відсоткова ставка 3%, проценти 4667,29 грн.

Відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить в період з серпня 2014 по серпень 2015 року 71971,35 грн. сума заборгованості, 124679,81 сума заборгованості з урахуванням інфляції, збитки від інфляції 52708,46 грн.

У звязку з невиконання зобовязань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 131528,11 гривень, а саме: заборгованості за кредитом, яка складає 71971,35 гривень, заборгованість по відсотках, яка становить 533,11 гривень, комісії, що становить 1647,90 а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 06.10.2015 року становить 57375,75 гривень.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого Позивач набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 953554, виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.07.2012 р.

Виходячи з викладеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 131528 (сто тридцять одна тисяча пятсот двадцять вісім) гривень 11 копійок, а також сплаченого судового збору в розмірі 2972 (дві тисячі девятсот сімдесят дві) гривні 92 копійки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №R52110282436B від 04.07.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 953554, виданого ВРЕР №1 міста Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.07.2012, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на предмет застави автомобіль марки - DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поставленням на облік в органах Державної автомобільної інспекції України. Зобовязати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачабуло належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток, а також судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2012 між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110282436B у відповідності до якого, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 82395,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 04.07.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (а.с.4-8). Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №34825 від 04.07.2012 року (а.с.11).

В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, відповідно до договору застави транспортного засобу №R52110282436В від 04.07.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 574. Відповідно до п. 1.4. ОСОБА_2 застави заставна вартість предмету застави склала 91550,00 гривень (а.с.9-10).

Згідно п. 4.10. Кредитного ОСОБА_2, за наявності прострочення виконання зобовязань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, повязаних з неналежним виконанням позичальником умов цього ОСОБА_2.

Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань за цим ОСОБА_2 має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобовязань Позичальника за цим ОСОБА_2, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов ОСОБА_2 забезпечення.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором (а.с.12-13).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп (а.с.14-15).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобовязаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить в період з 09.08.2013 року по 06.10.2015 року (789 днів) 71971,35 грн. сума заборгованості, відсоткова ставка 3%, проценти 4667,29 грн.

Відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить в період з серпня 2014 по серпень 2015 року 71971,35 грн. сума заборгованості, 124679,81 сума заборгованості з урахуванням інфляції, збитки від інфляції 52708,46 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого Позивач набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме автомобіль марки - автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 953554, виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.07.2012 р. (а.с.18-20).

За змістомстатті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно достатті 1054 ЦК України, закредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст.590 ЦК України визначено,що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.1 Закону України «Про заставу», ст.572 ЦК України, застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст.20 Закону України «Про заставу», ст. 589 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а також у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, звернення стягнення на предмет застави є можливим у разі невиконання боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач не виконує зобовязання по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 131528,11 гривень, а саме: заборгованості за кредитом, яка складає 71971,35 гривень, заборгованість по відсотках, яка становить 533,11 гривень, комісії, що становить 1647,90 а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 06.10.2015 року становить 57375,75 гривень (а.с.20). У звязку з чим, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідача погашення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 59 ЦПК України, допустимими доказами на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є договір про відступлення права вимоги. У звязку з чим, первісним кредитором ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором, первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує належні первісному кредитору права заставодержателя в зобовязаннях за договорами застави, укладеними між первісним кредитором ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_1, що укладені в якості виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно акту приймання-передачі документації від 22 червня 2015 року первісний кредитор ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв документи щодо відступлення права вимоги, в тому числі кредитний договір №R52110282436B від 04.07.2012 року строком дії 04.07.2017 року, за яким боржником є ОСОБА_1 та договір застави № R52110282436B, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №574. Предметом застави є - автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 953554, виданого ВРЕР №1 міста Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.07.2012.

Доказів, які б спростовували, що відступлення права вимоги за договором факторингу не відбулося та даних щодо інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна автомобіля матеріали справи не містять.

При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України). Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань взагалі.

Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - обтяжувач обрав спосіб звернення стягнення на підставі рішення суду, а не шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса чи інший позасудовий порядок.

За таких обставин обов'язок зареєструвати початок процедури звернення стягнення у даному випадку виникає у обтяжувача лише після набрання чинності рішенням суду про звернення стягнення на предмет застави. Відсутність такої реєстрації до ухвалення судом рішення про звернення стягнення не є підставою для відмови у позові про звернення стягнення.

Згідно із ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 зазначеного вище закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно ізстаттею 79 ЦПК України судовийзбір включено до складу судових витрат. Відповідно достатті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2972,92 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 15 жовтня 2015 року (а.с.1). Однак, позивач зазначає, що просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості та сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.11,509,512-514, 517, 525-527,530, 572, 589-590, 599, 1046-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3, 4, 8, 10, 59, 60, 79, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацією обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 131528 (сто тридцять одна тисяча пятсот двадцять вісім) гривень 11 копійок, а також сплаченого судового збору в розмірі 2972 (дві тисячі девятсот сімдесят дві) гривні 92 копійки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №R52110282436B від 04.07.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 953554, виданого ВРЕР №1 міста Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.07.2012, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на предмет застави автомобіль марки - DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поставленням на облік в органах Державної автомобільної інспекції України.

Зобовязати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу доАпеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні 05 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Хмельова С.М.