Рішення № 63345779, 05.12.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2727/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Схід" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 4016,64 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 060-12, згідно з яким КС "Схід" зобов'язалася надати ОСОБА_4 кредит в розмірі 8000 грн., а ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно до 13 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, повертати частинами тіло кредиту згідно з графіком платежів, а повністю повернути кредит до 13.10.2014 р.

В забезпечення кредиту 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №№ 060-12/1 та 060-12/2, згідно з якими відповідачі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4.

Спілка свої зобов'язання виконала, надавши кредит в розмірі 8000 грн.

Графікові платежі за Договором вносилися до вересня 2013 р., у листопаді працівники Спілки дізналися про смерть ОСОБА_3 Нарахування процентів по кредиту зупинено станом на 21.11.2013 р.- дату смерті ОСОБА_4.

Сума за кредитним договором, що залишилася неповернутою, складає 4016,64 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відмову від претензій до відповідача ОСОБА_1 Просив стягнути 4016,64 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат з відповідача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 24). Однак відповідач в судове засідання не прибула, але надала суду заяву про визнання позивних вимог повністю та проведення розгляду справи без її участі (а.с. 26).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 060-12, згідно з яким КС "Схід" зобов'язалася надати ОСОБА_4 кредит в розмірі 8000 грн., а ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно до 13 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, повертати частинами тіло кредиту згідно з графіком платежів, а повністю повернути кредит до 13.10.2014 р. (а.с. 7)

В забезпечення кредиту 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №№ 060-12/1 та 060-12/2, згідно з якими відповідачі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4. (а.с. 8,9)

Спілка свої зобов'язання виконала, надавши кредит в розмірі 8000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 0489 від 13.10.2012 р. (а.с. 10)

Графікові платежі за Договором вносилися до вересня 2013 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 745973 виданого 21.11.2013 року Новоселівською селищною радою Краснолиманського району Донецької області, ОСОБА_3 помер 21.11.2013 року. (а.с. 11)

Нарахування процентів по кредиту зупинено станом на 21.11.2013 р.- дату смерті ОСОБА_4.

Сума за кредитним договором, що залишилася неповернутою, складає 4016,64 грн. (а.с. 5)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ОСОБА_4 зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

ОСОБА_4 ОСОБА_3 не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 ОСОБА_3 помер, представник позивача ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

КС "Схід" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 79 від 21.10.2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Схід" (юридична адреса м. Донецьк, вул. Кобозєва, 3, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 25607298, рахунок № 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську МФО 334851) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4016 (чотири тисячі шістнадцять) грн. 64 копійки, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -