Ухвала суду № 63345723, 09.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-к/235/2/16

Справа № 235/6531/16-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника заявника

FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH

WOLBROM ОСОБА_1

за участю представника боржника

ПАТ «Шахтоуправління « Покровське» ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 24.05.2016 року № 630у/2015 з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» стягнуто на користь FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM 937765,02 євро заборгованості по оплаті поставленого товару, 60903,63 євро пені за прострочку грошового зобовязання, 17823,01 євро у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору й 1000 євро у відшкодування витрат, повязаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 1069687 ( один мільйон шістдесят девять тисяч шістсот вісімдесят сім) євро та 22 центи. Вказане рішення є остаточним та набуло законної сили з 24.05.2016 року, й підлягає негайному виконанню.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вищевказаним рішенням суду, просив суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року.

В судовому засіданні представником боржника заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв»язку з тим, що ПАТ «Покровське» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року, та ухвалою суду від 29.09.2016 року справу призначено до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку обов»язок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати близький взаємозв»язок, який проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі ( яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі. Проте, якщо необхідні юридичні факти можна встановити в рамках даної цивільної справи, то підстав для зупинення провадження у справі немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року відкрито провадження по справі за заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року та справу призначено до розгляду.

Стаття 396 ЦПК України передбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання л дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду для випадків, коли цих підстав не визначено у міжнародних договорах, згода на обовязковість яких надана Верховного Радою України. Ці положення застосовуються у таких випадках : 1) немає відповідного міжнародного договору, згода на обов»язковість якого надана Верховного Радою України, з державою, про визнання та виконання рішення компетентної установи якої подано клопотання на території України, і це рішення має виконуватись в Україні за принципом взаємності з відповідною іноземною державою; 2) такий міжнародний договір є, але у ньому не встановлено підстав, за яких має бути відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді.

Як вбачається з матеріалів справи до відношень сторін по контракту застосовано Венська конвенція 1980 року та національне законодавство України.

Відповідно до положеньст. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Порядок визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню в Україні визначений главою1розділуVІІІ ЦПК України.

Відповідно дост. 81 Закону України «Про виконавче провадження»порядок виконання в Україні рішень іноземних судів і арбітражів встановлюється відповідними міжнародними договорами України, цим Законом та іншими законами України, зокрема,Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Суд вважає, що звернення ПАТ «Покровське» із заявою до суду про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року не може бути підставою для зупинення провадження у справі за розглядом клопотання FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року у розумінні п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, оскільки у даному випадку суд не розглядає цивільну справу по суті, а лише приймає рішення щодо надання дозволу на примусове виконанняв Україні рішення іноземного суду.

Більш того, суд зазначає, що факт звернення стягувача до Шевченківського райсуду м. Києва із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України по справі № 630у/2015 від 24.05.2016 року в порядку ст. 34 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж"допереліку підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволуна примусове виконання не відноситься.

Отже, таке зупинення не передбачено ні главою1розділуVІІІ ЦПК України, ніЗаконом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Залежно від наслідків розгляду відповідним судом заяви, та у разі її задоволення, виконавче провадження відповідно до положеньст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»підлягає закінченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПАТ «Покровське» про зупинення провадження по справі за клопотанням FABRIKA TASM TRANSPORTEROWYCH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України № 630у/2015 від 24.05.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: