Постанова № 63345270, 12.12.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/6490/16-п

3/264/1795/2016

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПП «Будівельні матеріали», яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будівельні матеріали» (ЄДРПОУ 30922559) з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку юридичних осіб було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_2 було несвоєчасно надано до установи банку платіжне доручення на сплату єдиного податку юридичних осіб ІІІ групи за терміном 19.08.2016 року на суму 248,00 грн. Фактично платіжне доручення надано 25.10.2016 року, чим порушено п. 295.3, 295 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі мається пояснення порушниці, в яких остання просила розглядати справу за її відсутністю.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 09.11.2016 року № 526/152/12-1/30922559 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будівельні матеріали» (ЄДРПОУ 30922559) з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку юридичних осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко