Ухвала суду № 63344706, 09.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/3664/15-ц Провадження № 22-ц/772/3769/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 54Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи видно, що рішення судом ухвалене 28.10.2016 року, а апеляційна скарга подана скаржником 30.11.2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі підставою поважності пропуску строку вказує те, що вона має на утриманні малолітню дитину та самостійно здійснює за нею нагляд, а тому не мала можливості вчасно оскаржити судове рішення, однак дане твердження не може бути прийняте до уваги, як поважна причина пропуску строку, оскільки остання отримала оскаржуване рішення 07.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 20 том ІІ) та мала достатньо часу для апеляційного оскарження рішення суду, інших доводів щодо поважності причин пропуску строку в скарзі не наведено.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: