Постанова № 63344410, 08.12.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа153/467/16-а

Категорія 101

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з Михайленко І.М.

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Вовк Е.П.

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Стражевського В.В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - сільського голови ОСОБА_8

представника відповідача - комісії по приватизації при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - Савіцької Т.В.

представника відповідача Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - сільського голови ОСОБА_8

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, та позовом ОСОБА_2 до комісії по приватизації при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вказав, що 25.11.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №153/624/15-а від 04.11.2015 про зобов'язання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». По цьому виконавчому листу 25.11.2015 було відкрито виконавче провадження. На його виконання виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області було прийнято рішення №46 від 11 грудня 2015 року «Про обрання нового складу комісії по приватизації державного житлового фонду за затвердження його персонального складу». Комісією по приватизації державного житлового фонду було розглянуто 02.03.2016 заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Але, як з'ясувалося, приватизаційна комісія створена без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки створена не на пленарному засіданні сільської ради, де повинно було вирішуватися це питання, а була створена на виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Тому позивач вважає, що створена приватизаційна комісія є незаконною і вона не могла розглядати заяву про передачу їм в сумісну, спільну власність житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, та виносити рішення. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Михайлівської сільської ради №46 від 11 грудня 2015 року «Про обрання нового складу комісії по приватизації державного житлового фонду за затвердження його персонального складу» та визнати незаконним та скасувати рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді від 02.03.2016 про розгляд заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про передачу їм в сумісну, спільну власність житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що комісія по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді створена без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», оскільки виконком не уповноважений розглядати питання створення комісії по приватизації та не вправі затверджувати і створювати приватизаційну комісію. Питання створення приватизаційної комісії має розглядатися на сесії сільської ради. Тому рішення виконкому Михайлівської сільської ради №46 від 11 грудня 2015 року «Про обрання нового складу комісії по приватизації державного житлового фонду за затвердження його персонального складу» є незаконним. Комісія по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді створена незаконно, тому її рішення є також незаконними.

Представник позивача ОСОБА_2 - Вовк Е.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2015, ордеру, серія ВН №024660 позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - комісії по приватизації при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - Савіцька Т.В. пояснила суду, що на комісію була подана заява ОСОБА_2 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1. Так як ОСОБА_2 з 2004 року не проживав у цьому будинку, тому комісія прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви позивача. Також зазначила, що було рішення суду, яке скасовано, про продаж цього будинку в 2004 році. Всі знають, що сім'я ОСОБА_2 в цьому будинку не проживає. Під час прийняття цього рішення були присутні всі три члени, які проголосували проти. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник відповідача Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - сільський голова ОСОБА_8, пояснив суду, своєю ухвалою від 13.01.2016 Вінницький апеляційний адміністративний суд роз'яснив своє рішення від 04.11.2015, а саме вказав, що обов'язком Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області є створення органу приватизації по сільській раді згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування». Комісія по приватизації не є постійною комісією і створена на період приватизації. Є рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради про створення такої комісії. Також вказав, що при Ямпільській міській раді також була створена комісія по приватизації виконкомом міської ради. В обов'язок комісії входить розглядати заяви громадян і надавати рішення на виконком. Комісія розглянула заяву ОСОБА_2, тому всі рішення суду були виконані. Також вказав, що є Акт депутатів Михайлівської сільської ради, що те приміщення, на яке претендує ОСОБА_2 та його сім'я, є нежиле і там вони не проживають. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 пояснила суду, що вона разом з чоловіком прийшли в с.Михайлівку молодими спеціалістами, де отримали житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, в якому біля тридцяти років проживали. Зазначила, що вони зверталися до комісії по приватизації, щоб його приватизувати. Після приватизації будинку, їм сказали, що вони приватизували його неправильно. В с.Цекинівку вони поїхали доглядати за батьками. ОСОБА_2 їздив на роботу в с.Михайлівку. Без їх присутності будинок відчинили і тепер їх виселяють звідти. Стосовно заявлених позовних вимог поклалася на розгляд суду.

Крім цього, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відділу ДВС Ямпільського РУЮ, третя особа без самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вказали, що 25.11.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №153/624/15-а від 04.11.2015 про зобов'язання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». По цьому виконавчому листу 25.11.2015 було відкрито виконавче провадження. 11.03.2016 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В цій постанові зазначено, що Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Заява розглянута рішенням комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді 02.03.2016. З цією постановою позивачі не згідні, та вважають дії відділу ДВС Ямпільського РУЮ протиправними, оскільки державний виконавець не перевірив виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015. Копію постанови про закриття виконавчого провадження вони не отримували. 11.04.2016 ними було подано скаргу на дії відділу ДВС, але у зв'язку з тим, що скаргу подано в порядку цивільного судочинства, їм було повернуто скаргу та роз'яснено право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, що вони і зробили, тому вважають, що строк для звернення до суду за захистом своїх прав ними не пропущено. Позивачі вважають, що приватизаційна комісія створена без дотримання вимог чинного законодавства і приймати рішення вона не могла, тому просять суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Вінницької області, серія ВП №49463859, від 11.03.2016 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові від 25.11.2015; зобов'язати відділ ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області зобов'язати Михайлівську сільську раду створити приватизаційну комісію згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян від 16.12.2009 №396, тобто створити приватизаційну комісію на сесії Михайлівської сільської ради; затвердити Положення про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності певної територіальної громади; затвердити зразок свідоцтва про право власності на нерухоме майно; затвердити зразок розпорядження органу приватизаційної комісії Михайлівської сільської ради; затвердити форму журналу реєстрації заяв та прийнятих документів; затвердити інші документи, які передбачені даним положенням від 16.12.2009 №396.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що постанову про закінчення виконавчого провадження Ямпільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняв, не виконавши рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №153/624/15-а від 04.11.2015. Копію її він не отримував. Дізнавшись про вказану постанову він звернувся до суду, тому вважає, що строк для звернення до суду за захистом своїх прав ними не пропущено.

Представник позивача ОСОБА_2 - Вовк Е.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.09.2015, ордеру, серія ВН №011507 та довіреності від 03.04.2014, позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 пояснила суду, що постанову про закінчення виконавчого провадження вона не отримувала. Про її існування дізналася від свого чоловіка ОСОБА_2

Представник відповідача Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Старжевський В.В., який діє на підставі доручення вих.№12090/3.30/2 від 08.12.16, пояснив суду, що постанова про закриття виконавчого провадження від 11.03.2016 була винесена на підставі рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді, яка розглянула заяву позивачів. Ця постанова направлялася ОСОБА_2 та ОСОБА_4 простою кореспонденцією в день її винесення. Розписок про те, що вони отримали її - немає. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - сільський голова ОСОБА_8 вказав, що позивачами пропущені строки подання заяви про скасування постанови відділу ДВС. Також зазначив, що при сесії сільської ради створюються лише постійні комісії. Комісія по приватизації була створена виконкомом сільської ради відповідно до закону. Вважає, що державним виконавцем дотримано вимоги закону, оскільки рішення суду повністю виконано відповідно до закону. Також вказав, що є рішення судів про те, що позивачі ОСОБА_4 втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області 26.10.2016 були об'єднані в одне провадження за номером справи №153/467/16-а позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (справа №153/467/16-а) з позовними вимогами ОСОБА_2 до Приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (справа №153/733/16-а).

Судом встановлено такі обставини.

Із копії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 встановлено, що постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 42 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13.03.2015. Зобов'язано Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 - у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовлено.

Із копії виконавчого листа Ямпільського районного суду Вінницької області №153/624/15-а, від 25.11.2015, встановлено, що на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 04.11.2015, виписано виконавчий лист про зобов'язання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49463859 від 25.11.2015 встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, а саме: постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015.

Із копії постанови ВП №49463859 від 11.03.2016 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №153/624/15-а, виданого 25.11.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області, закінчено у зв'язку із тим, що рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 04.11.2015, виконано, так як зобов'язано Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Заява розглянута рішенням комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді 02.03.2016.

Із листа-повідомлення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, підписаного сільським головою ОСОБА_8 (вих.02-09-115 від 14.12.2015) встановлено, що Михайлівська сільська рада повідомляє начальнику відділу ДВС Ямпільського РУЮ про те, що рішення Вінницького апеляційного суду справа №153/624/15-а виконано. 11.12.2015 на засіданні виконкому оновлено персональний склад комісії по приватизації та передано голові комісії по приватизації для розгляду заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Із копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 встановлено, що заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 04.11.2015 задоволено. Роз'яснено 5 абзац резолютивної частини постанови від 04.11.2015, а саме: обов'язок Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 - у відповідності до ст.ст. 8 та 26 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» означає передачі названої заяви для розгляду органу приватизації, який має бути створений у сільській раді, а вже після, у разі позитивного рішення цього органу, приймати своє рішення про видачу свідоцтва про право власності на житло.

Із копії рішення виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області №357 від 10.12.1993 «Про створення комісії по приватизації державного житлового фонду» встановлено, що виконкомом Ямпільської міської ради створено комісію по приватизації державного житлового фонду.

Із копії свідоцтва про право власності на житло №1028 від 11.10.2004 встановлено, що воно видане виконкомом Ямпільської міської ради, і скасоване.

Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Із копії Ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2016 встановлено, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 залишено без змін.

Із копії рішення виконкому Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №46 від 11.12.2015 «Про обрання нового складу комісії по приватизації державного житлового фонду та затвердження його персонального складу» встановлено, що виконкомом обрано новий склад комісії по приватизації житлового фонду в кількості 3 чоловік.

Із копії рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді від 02 березня 2016 року встановлено, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про передачу їм в приватну спільну власність житлового будинку по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2016 встановлено, що скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ - повернуто заявникам.

Із копії рішення Березнянської сільської ради №384 34 сесії 6 скликання від 14.10.2014 та доданих до нього додатків 1 та 2 встановлено, що дані матеріали є зразком, якими мають бути рішення та додатки до нього при затвердженні складу органу приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності.

Заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області - сільського голови ОСОБА_8 про те, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропущений строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, не знайшли свого підтвердження та спростовані поясненнями представника відділу ДВС, в яких він зазначив, що копія постанови направлялася простою кореспонденцією позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_11, однак повідомлень про її отримання немає, тому відсутні достовірні відомості про дату отримання позивачами копії цієї постанови державного виконавця. Наданими суду письмовими доказами, а саме: копією ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.03.2016 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, відділу ДВС Ямпільського РУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, копією ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2016 про повернення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підтверджено ту обставину, що копії постанови про закінчення виконавчого провадження позивачами не отримано протягом десяти днів з дня її винесення. Дізнавшись про її існування, позивачі одразу ж звернулися до суду з заявами про її оскарження. Тому строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав позивачі не порушили.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідачами не доведено точної дати отримання позивачами оскаржуваної постанови державного виконавця та оскаржуваного рішення виконкому Михайлівської сільської ради від 11.12.2015, не доведено, що ними пропущено строк для звернення до суду, а тому суд не має підстав вважати пропущеним передбачений ст.ст.99, 181 КАС України строк звернення із адміністративним позовом.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу правомірності рішення виконкому Михайлівської сільської ради №46 від 11.12.2015, рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді від 02.03.2016 та постанови державного виконавця від 11.03.2016 про закінчення виконавчого провадження, прийнятих в ході примусового виконання судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язанні вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає об'єднані позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та відділу ДВС Ямпільського РУЮ обґрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із змісту виконавчого листа №153/624/15-а слідує, що Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про передачу їм у власність житлового будинку у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Таким чином, при виконанні вказаного судового рішення Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області при розгляді заяви вказаних осіб повинна була дотримуватися вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Питання компетентності органу, який розглядає заяву заінтересованих осіб про передачу їм у власність житла, врегульоване ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду України" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

На виконання вказаного судового рішення Михайлівською сільською радою як органом місцевого самоврядування та боржником за виконавчим документом повинен бути створений уповноважений орган відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», тобто, відповідна комісія сільської ради по приватизації.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що виконавчий комітет Михайлівської сільської ради вийшов за межі своїх повноважень та створена ним комісія по приватизації є незаконною, а тому й не мала підстав для розгляду його заяви та прийняття рішення. На спростування вказаних доводів позивача відповідач відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав жодного достовірного доказу. Надані ними докази - копія рішення від 10.12.1993 №357 виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області та копія рішення Березнянської сільської ради №384 від 14.10.2014 з додатками: №1 про склад органу приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади; №2 - Положення про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Березнянської територіальної громади та додатками до Положення зі зразками заяви, довідки про склад сім'ї, свідоцтва про право на нерухоме майно, розпорядження органу приватизації Березнянської сільської ради, Розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку), що приватизується, книги реєстрації квартир (будинків), що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності, не підтверджує правомірності розгляду питання створення комісії по приватизації виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради. Крім цього, вказане рішення виконкому Ямпільської міської ради №357 прийняте 10.12.1993 та не стосується діяльності Михайлівської сільської ради. Діяльність відповідача врегульована Законом України «Про місцеве самоврядування», який прийнятий 21.05.1997 за №280/97-ВР та набрав чинності 12.06.1997. Надана відповідачем копія судового рішення від 23.12.2015 у справі про визнання позивача таким, що втратив право користування житлом, також не підтверджує його заперечень проти позову. Вказане судове рішення ухвалене у цивільній справі та не спростовує доводів позивача щодо неправомірності прийнятих рішень в ході виконання судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015.

Таким чином, відповідачем - Михайлівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області будь-якими належними та допустимими доказами не доведено правомірності своїх рішень. Викладене дає підставу вважати, що оспорюване рішення №46 від 11.12.2015 виконкому Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області прийняте з порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України», ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», отже, є таким, що порушує права та інтереси позивача у сфері регулювання цих правовідносин. Рішення про розгляд заяви позивача прийнято необґрунтовано, без дотримання принципу рівності перед законом. А оскільки вказане рішення прийняте з порушеннями закону, тому приватизаційна комісія створена не на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» і не мала права розглядати заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про передачу їм у власність житлового будинку. Тому рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді від 02.03.2016 є також незаконним та підлягає скасуванню. Позовні вимоги ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і має підстави для їх задоволення.

Судом також встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2016 була прийнята передчасно та необгрунтовано. Судом встановлено, що судове рішення від 04.11.2015 виконувалось органом, не уповноваженим на прийняття таких рішень та без дотримання вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України», як цього вимагав виконавчий документ №153/624/15-а, і як наслідок, у державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. На спростування доводів позивача щодо цієї позовної вимоги відповідачем - ВДВС Ямпільського РУЮ не надано жодного доказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає порушеним право позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як стягувачів у виконавчому провадженні і має підстави для судового захисту цього права.

Порушене право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними та скасування рішення №46 від 11 грудня 2015 року виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про обрання нового складу комісії по приватизації державного житлового фонду та затвердження його персонального складу», рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді від 02 березня 2016 року та постанови ВП №49463859 від 11.03.2016 відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області «Про закінчення виконавчого провадження» з примусового виконання виконавчого листа №153/624/15-а, виданого 25.11.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області про зобов'язання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині зобов'язання відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області зобов'язати Михайлівську сільську раду створити приватизаційну комісію згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян від 16.12.2009 №396, тобто створити приватизаційну комісію на сесії Михайлівської сільської ради; затвердити Положення про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності певної територіальної громади; затвердити зразок свідоцтва про право власності на нерухоме майно; затвердити зразок розпорядження органу приватизаційної комісії Михайлівської сільської ради; затвердити форму журналу реєстрації заяв та прийнятих документів; затвердити інші документи, які передбачені даним положенням від 16.12.2009 №396, суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до виконавчого листа, справа №153/624/15-а, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, зобов'язано Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вказані дії, які просять вчинити позивачі з боку державного виконавця, виходять за межі виконавчого листа №153/624/15-а, а тому суд не має підстав для зобов'язання відповідача до їх вчинення. В цій частині позову суд має підстави відмовити.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області задоволено, суд за правилами ст.ст.94, 98 КАС України, має підстави стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору відповідно за кожною позовною вимогою у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент пред'явлення позову на загальну суму 1102 гривні 40 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково, суд за правилами ст.ст.94, 98 КАС України, має підстави в частині задоволеної позовної вимоги стягнути на користь позивача ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору відповідно до задоволених вимог, у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, та на користь позивач ОСОБА_4 документально підтверджені судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору відповідно до задоволених вимог, у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, на підставі ст.ст.1, 2, 24, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до комісії по приватизації при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №46 від 11 грудня 2015 року «Про обрання нового складу комісії по приватизації державного житлового фонду та затвердження його персонального складу» .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді від 02 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про передачу їм у приватну власність житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №49463859 від 11.03.2016 відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області «Про закінчення виконавчого провадження» з примусового виконання виконавчого листа №153/624/15-а, виданого 25.11.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області про зобов'язання Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова