Рішення № 63343348, 29.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/15733/15-ц

пр. № 2/759/826/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» до ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41», третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про залишення на проживання в кімнаті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року виселено ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви (а. с. 217 - 219).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2016 року цивільну справу повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліку, оскільки в рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а. с. 242). Справу передано судді 26.09.2016 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «ШБУ №41» підтримав вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 та її представник заперечували проти стягнення з неї судових витрат.

Треті особи до суду не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України).

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Встановлено, що при ухваленні рішення у справі, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які заявлялися позивачем в позовній заяві.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду (далі - Закон), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.)

Рішенням суду від 27.07.2016 року позов ПАТ «Шляхово - будівельне управління №41» задоволено. За подання до суду позовної заяви юридичною особою сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню понесений первісним позивачем судовий збір, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення суду, не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, яким на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь ПАТ «ШБУ №41» судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1), яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» (Київська обл., м. Вишнева, вул. Київська, 31, ідентифікаційний код 05416886) судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ