Рішення № 63343075, 30.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3123/15-ц

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року, а уточнивши вимоги 15.04.2015 року, 01.04.2016 року, 27.05.2016 року, 06.07.2016 року, 07.11.2016 року, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати останнього своїм батьком, про що внести зміни до актового запису про своє народження, де своїм батьком вказати ОСОБА_2, тим самим виключивши відомості про ОСОБА_4. (а.с.а.с.2-3,30-31,113-114,140-141,144-145,163-164)

Свої вимоги мотивує тим, що:

- « 13 січня 1986 року Виконавчий комітет Подільської районної ради народних депутатів виніс рішення №32 «Про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_1, 1982 р.н.», яким було усиновлено Позивача його власним дідом, ОСОБА_4.

Таке усиновлення було вчинено у зв»язку з тим, що шлюб між справжнім батьком Позивача (ОСОБА_2) та матір»ю Позивача (ОСОБА_8) було розірвано 24 жовтня 1985 року.

Наразі Позивач має намір встановити факт батьківства свого справжнього батька, ОСОБА_2.»

-«До смерті ОСОБА_4, останній 14 січня 2002 року вчинив нотаріальну заяву, якою відмовляється від усиновлення Позивача на користь його справжнього батька - ОСОБА_2.» (а.с.2-3)

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивача участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить покласти на позивача, при цьому справу просить розглянути в межах вимог, викладених в позовній заяві від 10.03.2015 року.(а.с.165)

Відповідач надав заяву, в якій позов визнав, а справу просить розглянути без його участі.(а.с.155)

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.(а.с.153-154)

Ознайомившись із заявами, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.128 ч.1,2,3 СК України, яка передбачає, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред»явлений матір»ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, ст.130 СК України, яка передбачає, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу та ст.134 СК України, яка передбачає, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до

актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Так, як вбачається з рішення Виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів №32 від 13.01.1986 року, ОСОБА_4 було надано згоду на усиновлення свого онука - ОСОБА_1.(а.с.8)

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8.

У зв»язку із усиновленням ОСОБА_1, Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві були внесені зміни до актового запису про народження, в якому замість «ОСОБА_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_7», замість» «ОСОБА_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Батьком позивача замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_4».(а.с.4-5)

Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 14.01.2002 року, він відмовляється від усиновлення онука на користь його біологічного батька - ОСОБА_2.(а.с.9)

Як вбачається зі свідоцтва, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8.(а.с.6)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 є батьком позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.128,130,134 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1.

Зобов»язати Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису №656 від 24 квітня 1982 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, де в графі про батька, замість «ОСОБА_4» ІНФОРМАЦІЯ_3 вказати «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман