Постанова № 63343032, 28.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7102/16-п

Категорія 441

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Імеко ЛТД» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє-Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС вантажним автомобілем марки «RENO» з напівпричепом з Італії на митну територію України ввезено товар «нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, бензини моторні, із вмістом свинцю 0,001 г/л, з октановим числом 102, без вмісту етил-трет-бутилового ефіру та біоетанолу. Бензин типу "Turbo" (для спортивних перегонів)», загальною вагою брутто 17 998,16 кг, нетто 16 465,76 кг, загальною вартістю 16 465,76 доларів США.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України була попередня митна декларація типу «ІМ40ЕЕ» від 25.03.2016 № 903010002/2016/002453 та наступні товаросупровідні документи: книжка МДП № ХС76999973; зовнішньоекономічний контракт № 17/09/2014 від 17.09.2014; інвойс № 16F від 07.03.2016 виставлений компанією "NW Trade s.r.o." Hrdinova 2043, 39301 Pelhrimov, Czech Republic" із зазначенням вартості товару 16 465, 76 доларів США (згідно курсу НБУ на 25.03.2016 - 432 261, 75 грн.), ваги брутто 17 998, 16 кг та ваги нетто 16 465, 76 кг.

Згідно товаросупровідних документів постачальником виступає компанія NW Trade s.r.o. Hrdinova 2043, 30303 Pelhrimov, Czech Republic, а відправником - Panta Distribuzione S.p.A., S.S 235 km 47+980, 26010 Bagnolo Cremasco (CR) Italy.

Одержувачем та покупцем товару виступає ТОВ "Імеко ЛТДМ (м. Київ-02121, Харківське шосе 23 км, буд.4, код ЄДРПОУ 32594743).

Товари були переміщені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 01.10.2014 №1/10/2014, який укладено між постачальником - компанією NW Trade s.r.o. Hrdinova 2043, 30303 Pelhrimov, Czech Republic та покупцем ТОВ "Імеко ЛТД".

05.04.2016 товари доставлені до Енергетичної митниці ДФС (тимчасова зона митного контролю від 03.07.2015 № 90300/0028, адреса - м. Київ, вул. Новопирогівська 58).

05.04.2016 декларантом ТОВ "Імеко ЛТД" ОСОБА_2 подано до митного поста «Київ- енергетичний» Енергетичної митниці ДФС митну декларацію в режимі імпорт типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно № 903010002/2016/002751.

01.04.2016 Енергетичною митницею отримано лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями від 01.04.2016 № 11287/7/99-99-26-02-01-17 «щодо посилення заходів контролю за достовірністю декларування та повнотою оподаткування при проведенні митного оформлення товару, що надходить на адресу ТОВ "Імеко ЛТД" згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ № 903010002/2016/002453». Разом з цим листом до Енергетичної митниці ДФС було надіслано запит Закарпатської митниці ДФС до італійського підприємства «PANTA DISTRIBUZIONE S.p.A.S.S 235 km 47 +98026010 Bagnolo Cremasco (CR) Italy» щодо підтвердження експорту в Україну товарів вантажним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Імеко ЛТД» та надання копій відповідних товаросупровідних документів.

Відповідно до відповіді директора підприємства «PANTA DISTRIBUZIONE S.p.A.S.S 235 km 47 +98026010 Bagnolo Cremasco (CR) Italy», вищезазначений товар направлявся до України на підставі наступних товаросупровідних документів: DAS № 0021928/15; CMR 00056; № 0021927/15; CMR 00055; № 0021926/15; СMR 00057; invoice № 37 від 10.02.2016.

В ході здійснення порівняльного аналізу документів, що направлені директором підприємства «PANTA DISTRIBUZIONE S.p.A.S.S 235 km 47 +98026010 Bagnolo Cremasco (CR) Italy» та пакету документів, що подавались разом з митною декларацією № 903010002/2016/002751 до Енергетичної митниці ДФС за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються одного і того самого товару, а саме: співпадають найменування товару, його розфасовка, вага нетто та вага брутто товару, одержувач. Однак в інвойсі, що надав директор підприємства «PANTA DISTRIBUZIONE S.p.A.S.S 235 km 47 +98026010 Bagnolo Cremasco (CR) Italy загальна вартість товару становить «37 532 євро (за курсом НБУ на 05.04.2016 - 1 110 264,12 грн.), а згідно митної декларації від 05.04.2016 № 903010002/2016/002751 та товаросупровідних документів до неї, вартість складає «16 465,76 доларів США» (митна вартість з урахуванням коригування 513 625,65 грн.), що на 596 638,47 грн. менше, ніж заявлено у документах, що повинні були подаватись до митного оформлення та надані підприємством «PANTA DISTRIBUZIONE S.p.A.S.S 235 km 47 +98026010 Bagnolo Cremasco (CR) Italy».

Таким чином, директор ТОВ "Імеко ЛТД" (код ЄДРПОУ 32594743) ОСОБА_1 вчинив дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Енергетичній митниці ДФС), як підстави для переміщення товарів документів (інвойс від 07.03.2016 № 16/F, транспортна накладна CMR від 24.03.2016 № 64822), що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, тобто вчинив дій за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В суді представник Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_3 підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол, просив суд визнати останього винним у вчиненні адміністративного правопорушення перебдаченого ч. 1 ст. 483 МК України, однак провадження по справі закрити, оскільки шестимісячний строк притягнення до відповідальності сплинув.

Захисник ОСОБА_1 суду повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнає та надав суду письмові заперечення на протокол про порушення митних правил.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), даними листа до Енергетичної митниці ДФС (а.с. 10), даними СМR (а.с. 15-20), даними інвойсів (а.с. 21, 35), даними декларації (а.с. 28-29), даними контракту поставки (а.с. 31-34), висновком експертизи (а.с. 75-78), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких при аналізі убачається, що ОСОБА_1 дійсно дав ОСОБА_2 інфойс від 07.03.2016 № 16/F який містив недостовірні дані про вартість товару, а ОСОБА_2 будучи не обізнаним про це на підставі інфойсу від 07.03.2016 № 16/F заповнив та подав до митного органу митну декларацію, таким чином ОСОБА_1 шляхом подання неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару перемістив бензин через митний кордон України.

Доводи захисту з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд не бере до уваги, оскільки вважає їх надуманими, такими, що не узгоджуються з матеріалами справи та вважає, що вони були надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 467 МК України.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 29.03.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 6 місяців закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 529 МК України, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Бензин, який був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0007/903000000/16 після вступу постанови в законну силу повернути ТОВ "Імеко ЛТД" або особі яка буде ТОВ "Імеко ЛТД" уповноважена на отримання бензину.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський