Ухвала суду № 63342320, 02.09.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7787/16-ц

провадження № 2/753/4667/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В

сторін:

представника позивача ДОВГАЛЬ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд

В с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА" в особі свого представника Коршун Олександра Анатолійовича, який діє на підставі довіреності 06 січня 2016 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 3 848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 54 коп.

02 вересня 2016 року через загальну канцелярію за Вх. № 43681 надійшло клопотання про уточнення розміру позовних вимог від представника ТОВ "РАДА" Коршуна О.А., а саме збільшення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, які станом на 02 червня 2016 року складає 11 347 (одинадцять тисяч триста сорок сім) гривень 27 копійок.

В судовому засіданні 02 вересня 2016 року представник позивача Довгаль Сергій Михайлович, який діє на підставі довіреності № 09/02 від 01 серпня 2016 року клопотання про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надавала.

Вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання, вислухавши думку представника позивача суд приходить до висновку про відмову у збільшенні позовних вимог виходячи з наступного. Як вбачаєтьсяіз копії ухвали від 02 червня 2015 року заявнику ТОВ "РАДА" було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, про те в судовому наказі не зазначена сума заборгованості та період її стягнення.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Отже, позивач, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, може збільшити чи зменшити позовні вимоги, саме в межах заявлених, а не виходячи за їх межі. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представнику ТОВ "РАДА" Коршун О.А. про уточнення розміру та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Витребувати із канцелярії Дарницького районного суду справу № 753/9850/15-ц, провадження № 2-н/753/596/15 за заявою ТОВ "Рада" про видачу судового наказу про

стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово- комунальні послуги, для огляду в судовому засіданні.

За минуванням потреби справа буде повернута до цивільної канцелярії суду.

Копію ухвали вручити представнику позивача в залі судового засідання для відому.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК