Рішення № 63342133, 02.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20509/16-ц

провадження № 2/753/8384/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ВЕЛІКАНОВА К.С.

представника відповідача ЧУБИК Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД" про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 в особі свого представника - адвоката Веліканова К.С. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київський радіозавод» про компенсацію за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_5 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 14 128 грн. 90 коп. та суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку у розмірі 6 511 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Веліканов К.С.. який діє за договором про надання правової допомоги від 01.11. 2016 року на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю ( а.с.5-7) позовні вимоги уточнив, пояснивши суду, що компенсацію за невикористану відпустку відповідач виплатив його довірителю повністю 01.12. 2016 року, а тому він просить стягнути з відповідача лише суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку у розмірі 6 511 грн. 58 коп.

Представник відповідача Чубук Е.А., який діє за довіреністю № 765/51 від 28 січня 2016 року ( а.с. 21) позовні вимоги не визнав та просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивач не звертався до адміністрації з заявою про виплати йому компенсації за невикористану відпустку, а при його звільненні помилково не був зроблений розрахунок, оскільки як з»ясувалося позивач не використав відпустку з 2010 року - серпень 2016 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахування письмових заперечень відповідача , додаткових письмових пояснень представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями при звільненні з роботи з боку працедавців - власників та керівників господарських товариств, підприємств, установ, організацій.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні , ОСОБА_5 з 21 вересня 1962 року працював на різних посадах в ПАТ "Київський радіозавод", зокрема з 1 червня 2006 року на посаді начальника цеха покриття металів гальванічним методом ПАТ «Київський радіозавод».

8 серпня 2016 року, на підставі Наказу ПАТ "Київський радіозавод" про звільнення № 197 к, Позивач був звільнений з ПАТ "Київський радіозавод", за статтею 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням.

При цьому, станом на день звільнення Позивачем було не використано 171 день відпустки за період листопад 2010 року по серпень 2016 року.

Згідно статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За приписами статті 83 Кодексу законів про працю України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Аналогічне положення міститься у статті 24 Закон України «Про відпустки».

Проте, в день звільнення Позивачеві було видано трудову книжку та частково проведено із ним розрахунок, а саме грошову компенсацію ОСОБА_5 сплачено за 56 не використаних днів щорічної відпустки у розмірі 6 880 грн. 16 коп.

Відтак, грошову компенсацію не використаної відпустки у розмірі 17 689 грн. 39 коп. позивачу було виплачено відповідачем в період знаходження справи у суді, остаточний розрахунок з позивачем було проведено 01.12. 2016 року.

Крім того, відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Слід зазначити, що станом на день звільнення Позивача його середньоденна заробітна плата складала 122 грн. 86 коп., відтак станом на день звернення до суду, 07 листопада 2016 року, з Відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки у розмірі 6 511 грн. 58 коп. (122 грн. 86 коп. х 53 робочі дні), які і підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Як правило, особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Виходячи із принципу змагальності сторін закріпленому у ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а тому суд вважає, що позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги до відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 13, 58 - 60, 88, 209, 212- 218 ЦПК України, ст. ст. 12, 16, ЦК України; ст. ст. 47, 83, 116, 117, КЗпП України; п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»; ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД" про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку, задовольнити .

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД", юридична адреса: м. Київ-02099, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код 30722314 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку у розмірі 6 511 ( шість тисяч п"ятсот одинадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД", юридична адреса: м. Київ-02099, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код 30722314 судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на р/р 31218206700003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, код ЄДРПОУ 38021179, код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за невикористану відпустку .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК