Ухвала суду № 63342119, 28.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2137/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 31 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СТОВ ім.Шевченка про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6, яка підтримала доводи апеляційної скарги, судова колегія, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_7, звернулися до суду з позовом до СТОВ ім.Шевченка про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 4731 грн. 96 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_7 до СТОВ "Ім.Шевченка" про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Розяснено позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_7 до СТОВ "Ім.Шевченка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначено до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні одноособово суддею на 02 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв. в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу, вважаючи її необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили її скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином. Направити дану справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог в повному обсязі.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.272 КК України і призначено покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2890 грн., без позбавлення права обіймати посаду агронома (ар. спр.19-20).

Матеріалами даної кримінальної справи доведено, що 20.04.2013 року біля 13 год. 00 хв. в с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_9 26.03.1975 року народженим, працюючи на посаді агронома товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (ТОВ ім.. Шевченка) с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області та будучи відповідальним за проведення на полі №2 господарства хімічної обробки посівів пшениці засобами захисту рослин і зобов'язаним дотримуватись правил безпеки при застосуванні гербіцидів, в порушення п. 6.3.4 наказу Міністерства охорони здоровя України №1 від 03.08.1998 року «Про транспортування, зберігання та застосування гербіцидів у народному господарстві. Державні санітарні правила ДСП 8.8.1.2.001-98» не забезпечив дотримання зони санітарного розриву 300 метрів від населеного пункту при штанговому обприскуванні та допустив концентрацію хімічного препарату «Естерон» в повітрі 0,003 мг/мЗ при гранично допустимій, встановленій Державними санітарними правилами та нормами ДСанПіН 8.8.1.2.000-2001 для атмосферного повітря 0,0005 мг/м3 внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров'ю жителям ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_8 з 25.04.2013 року по 03.05.2013 лікувалась в дитячому відділенні Чорнобаївської ЦРЛ з діагнозом: отруєння гербіцидами, згідно висновку судово-медичної експертизи № 267 м/д від 11.07.2013 року дане отруєння відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а ОСОБА_7 з 25.04.2013 року по 03.05.2013 року лікувавсь в терапевтичному відділенні Чорнобаївської ЦРЛ з діагнозом: отруєння гербіцидами. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 м\д від 27.06.2013 року дане отруєння відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В діях ОСОБА_9 визнано ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального Кодексу України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілим .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.10.2014 року покарання ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України було замінено на штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права обіймати посаду агронома строком на 2 роки.

Цим же рішенням ОСОБА_9 був звільнений від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію».

Посилаючись на те, що протиправними діями ОСОБА_9 їй та її дітям було завдано як матеріальної, так і моральної шкоди, що полягає у витратах на лікування, витратах на правову допомогу в загальній сумі 4731 грн.96 коп., порушені їх спокій та рівновага, діти отримали великий стрес, який переживають до цього часу, неправомірні дії ОСОБА_9 призвели до втрати нею і дітьми нормальних життєвих звязків і потребують додаткових зусиль для організації свого подальшого життя, оскільки вимушені їздити до лікарів на обстеження та лікування, що принизило їх людську честь, гідність. ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 просила стягнути з СТОВ «Ім. Шевченка» на її користь 4731 грн.96 коп., у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 04 липня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_7 до СТОВ « Ім. Шевченка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, прийняв до свого провадження.

Позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_7 до СТОВ «Ім.Шевченка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, цією ж ухвалою залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_7 строку для усунення недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

При цьому в ухвалі зазначено, що одним з позивачів є ОСОБА_7, який ставить перед судом позовну вимогу про стягнення 100 000 грн. моральної шкоди з відповідача і не сплатив при цьому судовий збір. Відповідно до п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. Нормою даного закону позивач не звільняється від сплати судового збору при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, визначений законодавством.

Ухвалою від 15 липня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_7 до СТОВ «Ім. Шевченка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначено до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_7 даною ухвалою до СТОВ «Ім. Шевченка» про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

При цьому суддя послався на п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якою провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір. І позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали від 04 липня 2016 року позивачем ОСОБА_7 не виконано, а тому суд вважає за необхідне його позовні вимоги залишити без розгляду.

Проте, з цим не можна погодитися.

В даному випадку, як встановлено, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітнім сином позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 подана позовна заява до СТОВ «Ім. Шевченка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і суддя повинен вирішувати питання щодо відкриття провадження.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що у відповідності з п.4 даної статті суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, в даному випадку суддею безпідставно постановлена ухвала про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_7, до того такі викладені в одній позовній заяві з аналогічними вимогами його матері ОСОБА_6 до того ж відповідача (СТОВ «Ім. Шевченка») в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору при заявлені позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

А в даному випадку позивачка ОСОБА_6, як мати дітей, які постраждали від злочину, посилаючись на те, що має пільгу, яка передбачена п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позов випливає з вироку суду, де вказано, що злочинними діями посадової особи СТОВ «Ім. Шевченка» її неповнолітній дочці ОСОБА_10 та сину ОСОБА_7 заподіяна шкода здоровю, а саме тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

За таких обставин ухвала судді Чорнобаївського районного суду від 15 липня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_7 до СТОВ «Ім.Шевченка» про відшкодування моральної шкоди підлягає до скасування як незаконна, з направленням матеріалів позову в цій частині до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,317,218 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року по даній справі скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_7 до СТОВ «Ім. Шевченка» про відшкодування моральної шкоди з направленням матеріалів справи в цій частині до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :