Постанова № 63342051, 12.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/9734/16-к

Провадження №: 1-кп/752/671/16

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Гайдамаки Д.Л.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 42015000000001368 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 та ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приходька І.С.;

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 та ч.1 ст. 263 КК України.

Підсудність зазначеного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва, ухвалою визначив Апеляційний суд м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З»ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про день та час судового розгляду, повідомити сторони.

Задовольнити клопотання сторони захисту щодо необхідності виклику свідків, виклик яких, згідно списку зазначеному в письмовому клопотанні, здійснити відповідно до вимог КПК України на стадії дослідження доказів сторони захисту.

В задоволенні письмової скарги адвоката на дії слідчого та бездіяльність прокурора, відмовити, зважаючи на відсутність достатніх підстав для її задоволення та з огляду на те, що суд позбавлений можливості зобов»язати орган досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України з одним з захисників,оскільки обвинувальний акт уже перебуває на розгляді в суді, а посилання обвинуваченого з приводу того, що обвинувальний акт було вручено йому шляхом обману та провокації, не є достатньо обґрунтованим та переконливим.

Як вважає суд, слід також відмовити в задоволенні клопотання захисту про зняття арешту з карткового рахунку заробітної плати обвинуваченого, який накладений ухвалою слідчого судді в ході досудового розслідування, оскільки стороною захисту не доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, зазначене питання вирішити одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Клопотання захисту, щодо витребування документів, зокрема контррозвідувальної справи, на стадії підготовчого судового засідання залишити без розгляду, і за потреби, за наявності клопотань сторін, до його вирішення повернутися на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000001368 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 та ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.30 годин 22.12.2016 року.

Задовольнити клопотання сторони захисту щодо необхідності виклику свідків, виклик яких, згідно списку зазначеному в письмовому клопотанні, здійснити відповідно до вимог КПК України на стадії дослідження доказів сторони захисту.

В задоволенні письмової скарги адвоката на дії слідчого та бездіяльність прокурора, відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисту про зняття арешту з карткового рахунку заробітної плати обвинуваченого.

Клопотання захисту, щодо витребування документів, зокрема контррозвідувальної справи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___

М.В.Дідик