Рішення № 63341796, 29.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1753/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 53 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_7, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позов обґрунтовує тим, що 30 березня 2016 року головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_8 було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за період з 01.07.2012 року по 30.11.2015 року (№06-16/06).

Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 100 від 04 травня 2016 року стали порушення, визначені у п. 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.04.2016 року №23-06/27-2307, відповідно до якої, з урахуванням висновків акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, за період з 01.07.2012 року по 30.11.2015 року (№06-16/06) її визнано особою, яка допустила порушення ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875, а саме Підприємством, в окремих випадках не нараховувалась плата за житлово-комунальні послуги, що призвело до недоотримання Підприємством доходів в сумі 10381,77 грн., а саме: АДРЕСА_1 в сумі 4379,99 грн., АДРЕСА_2 в сумі 4298,62 грн., АДРЕСА_3, в сумі 1703,16 грн., чим завдано Підприємству матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Позивачка вважає дані висновки КП «Придніпровська СУБ» та Державної фінансової інспекції безпідставними і такими, що не відповідають дійсності оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії КП «Придніпровська СУБ» неправомірними, а також визнати неправомірним та скасувати наказ КП «Придніпровська СУБ» № 100 від 04 травня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, з підстав відсутності факту порушення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2016 у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним через порушення норм матеріального і процесуального права. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі: визнати дії КП «Придніпровська СУБ» неправомірними; визнати неправомірним та скасувати наказ КП «Придніпровська СУБ» № 100 від 04.05.2016 в частині притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, з підстав відсутності факту порушення; стягнути з КП «Придніпровська СУБ» судовий збір в сумі 551,21 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду фактичним обставинам, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016 головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_8 було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за період з 01.07.2012 по 30.11.2015 № 06-16/06.

13 квітня 2016 року за № 23-06/27-2307 Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області на адресу КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради направлено вимогу щодо усунення порушень законодавства, викладених в акті ревізії від 30.03.2016 № 06-16/06.

У вимозі йдеться про те, що під час ревізії встановлені порушення законодавства, які залишаються не усуненими. Зокрема, в порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875 Підприємством в окремих випадках не нараховувалась плата за спільне утримання будинку, що призвело до недоотримання Підприємством доходів в сумі 10381, 77 грн., а саме: АДРЕСА_1 в сумі 4379,99 грн., АДРЕСА_2 в сумі 4298,62 грн., АДРЕСА_3 в сумі 1703, 16 грн. чим завдано підприємству матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму. Вказано на необхідність усунення виявлених порушень законодавства, у тому числі відшкодування збитків, завданих порушеннями та розгляду питання притягнення працівників Підприємства, якими допущено порушення, до встановленої законом відповідальності.

До початку судового розгляду 28 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника КП «Придніпровська СУБ», в якій йдеться про те, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2016 року постанову заступника начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_9 від 30 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_10 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ю1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано. Підставою скасування постанови стала недоведеність Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області порушень в діях ОСОБА_6 КП «Придніпровська СУБ» проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову та обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на ст. 147 КЗпП України та п.п.5.1.21 колективного договору КП «Придніпровська СУБ», згідно якого при порушенні трудової працівниками трудової, фінансової дисципліни до порушників може бути застосовано і такий захід як письмове попередження. Однак такі висновки суду не відповідають вимогам Закону.

Статтею 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, рішення суду необхідно скасувати, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання неправомірними дій, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідно задовольнити.

Визнати неправомірними дії комунального підприємства «Придніпровська служба чистоти» в частині винесення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6.

Наказ комунального підприємства «Придніпровська служба чистоти» №100 від 04 травня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 скасувати.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання неправомірними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності скасувати.

Позов ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання неправомірними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати дії комунального підприємства «Придніпровська служба чистоти» неправомірними.

Визнати неправомірним та скасувати наказ комунального підприємства «Придніпровська служба чистоти» №100 від 04 травня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної .

Стягнути з комунального підприємства «Придніпровська служба чистоти» судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 551,21 грн. та за подачу апеляційної скарги в сумі 606,30 грн., всього 1157 (тисяча сто пятдесят) гривень 50 копійок на користь ОСОБА_6.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :