Ухвала суду № 63341691, 12.12.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1259/16-ц

2/706/586/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

12 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1, до територіальної громади с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1, до територіальної громади с. Шукайводи Христинівського району в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У ході судового розгляду до суду поступила позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Шукайводської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29.11.2016 р. вказана позовна заява залишена без руху, ОСОБА_4 був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме: до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що звернувся з даним позовом до суду.

ОСОБА_4, який звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_5, отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.11.2016 р. та у вказаний в ухвалі суду строк не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 29.11.2016 р.

Вказана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_4, який звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_5, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору).

Оскільки ОСОБА_4, який звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_5, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху строк не усунуті, ним не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути ОСОБА_4, який звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : М. Ф. Олійник