Рішення № 6334133, 03.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.09 р. Справа № 28/147

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

присекретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

Про стягнення 2736697 грн. 12 коп.

Представники:

Від позив?ача: Шевченко О.А.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, про стягнення 2736697 грн. 12 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №08/0229 від 29.02.2008р. з додатками, видаткові накладні, претензію №614 від 19.11.2008р., довіреності на отримання ТМЦ.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.06.2009р. порушив провадження у справі № 28/147 та призначив її розгляд на 24.06.2009р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач в засідання суду не зявився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам на адреси, що вказані у позовній заяві.

Як встановлено судом, в позовній заяві вказана адреса відповідача: 83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 44.

Одночасно, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.06.2009р. юридичною адресою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк є адреса: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд ухвалою від 24.06.2009р. зобовязав позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: АДРЕСА_1. Суду позивачем наданий опис вкладення цінного листа, поштове повідомлення та поштова квитанція №7969 від 01.07.2009р., які підтверджують направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Всі ухвали господарського суду Донецької області по цій справі після отримання вказаних вище витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлялися відповідачу на адреси: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Між, позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, м. Дніпропетровськ, та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м. Донецьк, 29.02.2008р. було укладено договір поставки №08/0229 (договір).

Згідно умов цього договору позивач (постачальник) передає у власність відповідача (покупець), а покупець приймає та оплачує стартові пакети, ваучери і скетч-карти (товар), що надає право абонентам тимчасового користування послугами мобільного звязку стандарту GSM-900/1800 в телекомунікаційній мережі операторів звязку (оператор), а також в мережі роумінг партнерів, на умовах даного договору і додатків до нього (п. 1.1. договору).

Асортимент та роздрібні ціни товару, пропонованого покупцю, визначені в додатку №1 до договору (п.2.1. договору). Відпускні ціни на товар встановлюються постачальником до моменту здійснення поставки партії товару покупцю і вказуються в рахунку і видатковій накладній, яка є невідємною частиною договору, про що сторони згодні (п. 2.2. договору). Кількість товару запропонованого к поставці, визначається на підставі заявки покупця і вказується в рахунку і видатковій накладній, яка прирівнюється к специфікації і є невідємною частиною договору (п.2.3. договору). Загальна сума договору складається з повною вартості товару, поставленого постачальником покупцю і визначається шляхом додавання всіх сум, вказаних в рахунках і видаткових накладних за всіма партіями поставленого товару за весь період дії даного договору (п.2.4. договору). Постачальник постачає, а покупець приймає та оплачує товар за цінами вказаними в видатковій накладній, яка підтверджує факт прийму-передачі товару в кількості і по ціні, узгодженої сторонами. Узгоджена сторонами ціна товару вказаного в видатковій накладній є остаточною і перегляду не підлягає (п.6.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р. (п. 13.1. договору). У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору кожна зі сторін письмово не повідомить другу сторону про намір розірвати договір, то строк дії договору автоматично продовжується на один рік (п. 13.2 договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його

у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором поставки №08/0229 від 29.02.2008р.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, останнім на адресу відповідача була здійснена поставка товару на загальну суму 2736697 грн. 12 коп., що підтверджується видатковими накладними №S1 8044461 від 21.10.2008р., №S1 8040877 від 06.10.2008р., №S1 8044716 від 21.10.2008р., №SН 8000659 від 23.10.2008р., №S1 8042133 від 10.10.2008р., №S1 8042687 від 13.10.2008р., №S1 8041205 від 07.10.2008р., №S1 8041758 від 09.10.2008р., №SН 8000639 від 09.10.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем поставленого позивачем товару підтверджується підписом на вказаних вище видаткових накладній в графі „принял” представником відповідача, який діяв на підставі довіреності на отримання ТМЦ №60 від 17.10.2008р., №61 від 23.10.2008р., № 57 від 10.10.2008р., №58 від 13.10.2008р., №1 від 07.10.2008р., №56 від 09.10.2008р., серія ЯЛУ №884850 від 06.10.2008р.

Накладних є посилання на договір без номеру та дати, суду надані відповідні податкові накладні, де умовою поставки є договір поставки без номеру та дати.

Відповідно до пояснень позивача б/н від 22.07.2009р., останній зазначив, що інших договорів, крім договору поставки №08/0229 від 29.02.2008р., сторонами не укладалось. Відповідачем це твердження не спростоване. Також суд зазначає, що асортимент товару, зазначений в видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, та в договорі №08/0229 від 29.02.2008р. співпадає. Суду надані виписки банку, в яких зазначено, що відповідачем здійснювалась оплата по договору №08/0229 від 29.02.2008р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поставка товару здійснювалась саме в рамках договору поставки № 08/0229 від 29.02.2008р.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 01.03.2008р. до договору №08/0229 від 29.02.2008р. розділ 6 “ціна і порядок розрахунків” п. 6.3 викладений в наступній редакції: оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу. Переданий товар повинен бути оплачений покупцем не пізніше 24 календарних днів з моменту поставки товару по видатковій накладній на відвантажену партію.

Порядок та умови оплати поставленого товару, зазначеного в п. 6.3 договору діють при умові, що вартість неоплаченого поставленого товару не перевищує 3500000грн.00коп. (п.6.3.1 договору). Товар може бути поставлений покупцю однією або декількими партіями при умові, що поточна сумарна вартість постачаємого неоплаченого товару не перевищує суму, встановлену в п. 6.3.1 договору (п. 6.3.2 договору). У випадку якщо загальна сума постачаємого неоплаченого товару перевищує 3500000грн.00коп. покупець зобовязаний не пізніше 5 календарних днів здійснити повне погашення вартості неоплаченого товару (п.6.3.3 договору).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобовязань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточній термін розрахунку за поставлений товар на момент подачі позовної заяви (29.05.2009р.) є таким, що настав.

Направлену позивачем претензію №614 від 19.11.2008р. про погашення боргу, відповідач залишив без відповіді та задоволення (докази направлення даної претензії наявні в матеріалах справи).

На підставі викладеного, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку товару, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 2736697 грн. 12 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Виходячи з того, що відповідач доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 2736697 грн. 12 коп. за поставлений позивачем товар не представив, суд робить висновок, що вказана заборгованість до цього часу не погашена, на підставі чого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, м. Дніпропетровськ, в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк заборгованості в сумі 2736697 грн. 12 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р №НОМЕР_2 в АБ „УкрБизнесБанк”, м.Донецьк, МФО 334969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех” (49034, м. Дніпропетровськ, вул.Юдина, 6, ЄДРПОУ 33164534, п/р №26002033959200 в АКІБ „УкрСіббанк”, МФО 351005) заборгованість в розмірі 2736697грн. 12 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн.50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.08.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Курило Г.Є.