Ухвала суду № 63339563, 12.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2850/16-ц

У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання додаткової угоди від 17 вересня 2011 року до кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (даліпозивач), діючи через свого представникаОСОБА_4, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далівідповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року у розмірі 76938 доларів США 75 центів, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2015 року складає 1761127 грн. 99 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною укладену між сторонами додаткову угоду від 17 вересня 2011 року до кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року та визнання порушеним право відповідача як споживача фінансових послуг.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідні письмові докази у вигляді належним чином завірених копій та зобов'язати його надати суду їх оригінальні примірники для огляду, та витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області для огляду цивільні справи №2-5170/2009 та №569/12943/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вонапідлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2ст.133 ЦПК Українипередбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а предметом зустрічного позову визнання додаткової угоди від 17 вересня 2011 року до кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року недійсною, а інформація, яка міститься у документах, які представник відповідача просить витребувати у позивача має доказове значення у даній справі, а також враховуючи, що вказані документи можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати їх самостійно відповідач та його представник не можуть, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання в частині витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідні письмові докази.

В частині витребування з Рівненського міського суду Рівненської області цивільних справ №2-5170/2009 та №569/12943/15-ц, суд, з огляду на положення ч.1 ст. 133 та ч.1 ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити, оскільки жодних доказів того, що у відповідача чи у його представника існують складнощі в отриманні відповідних документів з вказаних цивільних справ, де ОСОБА_3 був стороною, зокрема вимоги про дострокове повернення коштів та копії експертного висновку представник відповідача суду не надав.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання додаткової угоди від 17 вересня 2011 року до кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року недійсною задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: первинні документи про відкриття ОСОБА_3 рахунків №29093054709485, №22136054701251,№22181054700360, №35787054707185; первинні документи видачі/зарахування Банком та отримання Позичальником через касу банку кредитних коштів згідно додаткової угоди від 17.09.2011 року до кредитного договору № ROH0GF00000485 від 15.07.2005 року; первинні документи, як докази виникнення кредитної заборгованості ОСОБА_3 в сумі 36706,11 дол. США. станом на 14.09.2011 року; інформаційний лист чи довідку або бюлетень, про письмове доведення банком інформації до ОСОБА_3, як споживача фінансових послуг, про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту та його ознайомлення з такою інформацією перед укладенням додаткової угоди від 17.09.2011 року до кредитного договору № ROH0GF00000485 від 15.07.2005 року; первинні документи, для підтвердження ПАТ КБ «Приватбанк», документального дотримання відповідних нормативів і відрахувань до страхового резерву в НБУ, згідно з вимогами Постанови Правління Національного банку України №279 від 06.07.2000 року, при укладанні додаткової угоди від 17.09.2011 року до кредитного договору № ROH0GF00000485 від 15.07.2005 року; докази направлення вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, отриманих згідно додаткової угоди від 17.09.2011 року до кредитного договору № ROH0GF00000485 від 15.07.2005 року.

Подати безпосередньо до суду витребувані докази у вигляді належним чином завірених копій на паперових носіях та надати суду їх оригінальні примірники для огляду у строк до 30.12.2016 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко