Ухвала суду № 63339298, 12.12.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/3032/16-к

У Х В А Л А

12.12.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Соколовської О.В., слідчої ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України не судимого,

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що 09 грудня 2016 року, приблизно о 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «"TAMI»» вартістю 2500 грн, яка знаходилася в підїзді будинку 11, по вул. Л.Українки м. Здолбунів та яка належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесено 09.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180130001013.

10.12.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м'яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Соколовська О.В., слідча СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_2. підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, просив відмовити у його задоволенні, повідомив, що орендує житло в АДРЕСА_1 та проживає з співмешканкою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, якому 07.12.2016 року було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину пов'язаного з заволодінням чужим майном, є підстави вважати, що перебуваючи на волі у випадку застосування

до нього запобіжного заходу не повязаного із позбавленням волі, він зможе незаконно впливати на потерпілу та свідка по даному кримінальному провадженню, шляхом зміни показань та змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий судця, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 5 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов'язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17 год.00 хв. 06 лютого 2017 року.

Визначити заставу в розмірі 5 мінімальних розмірів заробітної плати, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред'явлення службовій особі місця ув'язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, підлягає звільненню з-під варти з покладенням обов'язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить, про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ю.А. Ковалик