Ухвала суду № 63338663, 12.12.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2249/16-ц

Провадження № 2/553/793/2016

У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.12.2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 19.05.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32401 грн. 79 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15430 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3357 грн. 45 коп., пеня 11099 грн. 77 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1519 грн. 13 коп., з яких 555 грн. 16 коп. внесено коштів на погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення позову та просить витребувати у позивача наступні документи: копію кредитного договору, оформленого між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі заяви від 14.12.2007 року, документи щодо зміни розміру кредитного ліміту за кредитною картою відповідача, зосередив увагу на тому, що за наявною у нього інформацією кредитний ліміт встановлений у розмірі 15000 грн., тоді як позивач просить стягнути борг з урахуванням тіла кредиту 15430 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до ПАТ КБ "Приватбанк" з заявою про надання йому копії кредитного договору та відповідно до листа від 18.11.2016 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-20161111/70 в направленні вказаного документу поштою йому було відмовлено, відповідну ж заяву, яку він подавав до регіональної філії Банку, прийнято не було.

У заяві ОСОБА_1 б/н від 14.12.2007 року, адресованій ПАТ КБ "Приватбанк", на підставі якої йому було видано кредитну картку (картрахунок № 5457082978335151), визначено, що розмір кредитного ліміту встановлюється 250 грн.

Відповідач пояснив, що шляхом ОСОБА_2 повідомляв його про зміну кредитного ліміту, який в 2011 році встановлений в розмірі 15000 грн. При цьому, зі змісту позову ПАТ КБ "Приватбанк", який є предметом розгляду по даній справі, вбачається, що позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту (яка не може перевищувати розміру встановленого на кредитну карту кредитного ліміту) 15430 грн. 60 коп.

При цьому, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок № 5457082978335151) від 26.05.2016 року вбачається, що остання зміна кредитного ліміту відбулась 05.07.2011 року, встановлено ліміт у розмірі 15000 грн.

Поряд з цим, вказаний документ містить відомості, які суперечать іншим документам, поданим суду позивачем, а саме, про те, що старт карткового рахунку клієнта ОСОБА_1 мав місце 18.12.2005 року, 23.11.2007 року відбулась зміна кредитного ліміту, він встановлений у розмірі 21600 грн., що обєктивно не може відповідати дійсності, оскільки з заявою про видачу кредитної картки відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку лише у грудні 2007 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати відповідач, мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а відтак вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" наступні документи:

-копію кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 на підставі заяви останнього б/н від 14.12.2007 року;

-документи, що підтверджують зміну розміру кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 (картрахунок № 5457082978335151) з зазначенням підстав та дати проведення такої зміни, а також встановленого розміру кредитного ліміту.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3