Ухвала суду № 63338029, 09.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3060/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/6784/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 09.12.2016

УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», третя особа Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на житло та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державна іпотечна установа, яка не брала участі у справі та вважає, що вказаним рішенням порушені її права, подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на квартиру, зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем реєстрації права власності на квартиру та зобовязати третю особу зареєструвати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно. Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4405 грн. 57 коп. ((440 557*1%) та за вимоги немайнового характеру - судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. (551,20*2). Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви становить 5 507 грн. 97 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги Державній іпотечній установі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 058 грн. 76 коп. Оскільки апелянт сплатив 4846 грн. 14 коп., йому необхідно доплатити 1212 грн. 62 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв