Ухвала суду № 63337878, 05.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6116/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-р/780/8/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 05.12.2016

УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

14 травня 2015 року Апеляційним судом Київської області було ухвалено рішення по вищезазначеній справі.

В листопаді 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про розяснення вказаного судового рішення. Проте, дану заяву було подано без сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення, яку подано фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 275,60 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, заява про розяснення судового рішення не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1