Ухвала суду № 63337411, 02.12.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6326/16-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 09.11.2016р., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2016 року Ірпінський міський суд постановив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та розірвання шлюбу, вважає, що було порушено його право на захист у суді і на рівність сторін у реалізації наданих процесуальних прав, оскільки він не був поінформований про місце і час проведення судового засідання.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2016 року по цивільній справі № 367/6326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та розірвання шлюбу і призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі.

Позивачка за основним позовом ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать докази в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 42). Також в матеріалах справи наявні заперечення проти позову ОСОБА_1 вх. № 20257 від 13.09.2016р (арк. справи 38-41), які було враховані судом при прийнятті заочного рішення. Нових доказів до заяви про перегляд заочного рішення подано не було і заявник не послався на них при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні було зясовано, що заявнику було відомо про те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області слухається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поскільки судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи і не надав доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, то суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 09.11.2016р

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2016 року без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3