Вирок № 6333676, 08.07.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-802/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

з участю прокурора – Божка Р.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

потерпілої – ОСОБА_2,

цивільних позивачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, рестр. номер НОМЕР_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись по вул. Кошарського зі сторони вул. Тухачевського у напрямку Вінницького шосе в районі буд. №18 у м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку по правому краю проїзної частини та попереду себе везла дитячу коляску, у якій перебувала дитина грудного віку - ОСОБА_6 Після чого, не зупиняючись, ОСОБА_5 продовжив рух і, не справившись з керуванням, скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини мікроавтобус «Фольксваген Бестер», реєстр. номер НОМЕР_2, яким попередньо керував ОСОБА_4

Внаслідок наїзду ОСОБА_2, згідно висновку експерта №757 від 17.04.2009 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку, крововиливу і рани м’яких тканин правої гомілки, відкритого перелому великогомілкової і перелом малогомілкової кістки правої гомілки, рани і крововиливу м’яких тканин лобної ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеня, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння (набряк, крововилив і рана м’яких тканин правої гомілки, відкритий перелом правої гомілки) та легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (рана і крововилив м’яких тканин голови, забій головного мозку легкого ступеня).

Прямою причиною дорожньо-транспортної пригоди, її наслідками у виді заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень стало невиконання водієм ОСОБА_5 вимог правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. п. 1.3., 1.5. (ч. 1), 2.3. («б»), 2.9. («а»), 12.3., 13.3 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв’язку з ДТП та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, рестр. номер НОМЕР_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись по вул. Кошарського зі сторони вул. Тухачевського у напрямку Вінницького шосе біля буд. №18 у м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечного правого бокового інтервалу, скоїв наїзд на пішохода, яка рухалась у попутному напрямку по правому краю проїзної частини та попереду себе везла дитячу коляску. Він, не зупиняючись, продовжив рух і, не справившись з керуванням, скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини мікроавтобус. Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями як потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв. йшла по вул. Кошарського у напрямку Вінницького шосе і попереду везла дитячу коляску, у якій перебував її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, Рухаючись по правому краю проїзної частини, біля буд. №18 у м. Хмельницькому, вона відчула удар та втратила свідомість. ОСОБА_5 частково відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. Цивільний позов підтримує.

- показаннями як свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які у судовому засіданні пояснили, що 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв. був того, як водій автомобіля ВАЗ 2109, рухаючись по вул. Кошарського у напрямку Вінницького шосе біля буд. №18 у м. Хмельницькому, скоїв наїзд на пішохода, яка рухалась у попутному напрямку по правому краю проїзної частини та попереду себе вела дитячу коляску. Не зупиняючись, водій продовжив рух і, не справившись з керуванням, скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини мікроавтобус;

- показаннями як свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв. на вул. Кошарського, з лівої сторони проїзної частини неподалік від перехрестя із Вінницьким шосе, зупинив свій мікроавтобус «Фольксваген Бестер», реєстр. номер НОМЕР_2. Був очевидцем того, як водій автомобіля ВАЗ 2109, рухаючись по вул. Кошарського у напрямку Вінницького шосе біля буд. №18 у м. Хмельницькому, скоїв наїзд на пішохода, яка рухалась у попутному напрямку по правому краю проїзної частини та попереду себе вела дитячу коляску, не зупиняючись, продовжив рух і, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на його мікроавтобус, чим завдав йому матеріальних збитків на суму 20291 грн. 51 коп.;

- показаннями як свідка ОСОБА_11, яка у ході досудового слідства пояснила, що 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв. була очевидцем того, як водій автомобіля ВАЗ, рухаючись по вул. Кошарського у напрямку Вінницького шосе в районі будинку №18 у м. Хмельницькому, скоїв наїзд на пішохода, яка рухалась у попутному напрямку по правому краю проїзної частини та попереду себе вела дитячу коляску (а. с. 37);

- показаннями як свідка ОСОБА_12, яка у ході досудового слідства пояснила, що 30.03.2009 р. біля 14 год. 10 хв. була очевидцем наслідків ДТП, яке сталося з вини водія легкого автомобіля, який рухався по вул. Кошарського у напрямку Вінницького шосе на великій швидкості та здійснив наїзд на пішохода (а. с. 35);

- протоколом огляду місця події, з якого вбачається розташування автомобілів на місці пригоди, слідів та інші обставини ДТП (а. с. 5-11);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та план схемою до нього, згідно якого вказано, що видимість пішохода в момент появи його в полі зору водія складає 79,7 метра (а. с. 45-46);

- висновком експерта №66 А від 21.04.2009 р., згідно якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 1.5. (ч. 1), 12.3., 13.3 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 як шляхом гальмування так і шляхом об’їзду (а. с. 91-93);

- висновком експерта №63 А від 16.04.2009 р., згідно якого при дослідженні рульового керування, гальмівної системи та ходової частини автомобіля ВАЗ 2109, р. н. 562-92 ХМ несправностей технічного характеру, які могли виникнути до моменту ДТП і вплинути на керованість автомобіля по причинам, незалежним від дій водія, не виявлено. Виявлені несправності носять аварійний характер і могли виникнути внаслідок дії ударного навантаження під час розвитку ДТП (а. с. 100-104);

- висновком судово-медичної експертизи №757 від 17.04.2009 р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді набряку, крововиливу і рани м’яких тканин правої гомілки, відкритого перелому великогомілкової і перелом малогомілкової кістки правої гомілки, рани і крововиливу м’яких тканин лобної ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеня, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння (набряк, крововилив і рана м’яких тканин правої гомілки, відкритий перелом правої гомілки) та легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (рана і крововилив м’яких тканин голови, забій головного мозку легкого ступеня (а. с. 113-114);

- висновком експерта №777 від 01.04.2009 р., згідно якого у крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового алкоголю 3,0 % проміле (а. с. 119).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена. Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_5, є каяття, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_5 – раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно,   на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, інвалід 2 групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9268 грн. 04 коп. підлягає частковому задоволенню у сумі 4268 грн. 04 коп., оскільки 5000 грн. відшкодовано ОСОБА_5

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 50000 грн. про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 18 000 грн., оскільки їй завдані значні моральні страждання, викликані фактом ДТП, з 30.03. по 18.04.2009 р. вона знаходилася на лікуванні, дитина грудного віку була відлучена від грудного годування і переведена на штучне годування.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 20291 грн. 51 коп. завдані пошкодженням автомобіля та 450 грн. – вартості проведення експертизи підлягають задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 2000 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки підлягає реальному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 4268 коп. 04 коп. та моральну шкоду у сумі 18000 грн.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 20291 грн. 51 коп. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Згідно ст. 81 КПК України речовий доказ по справі – автомобіль «ВАЗ 2109» реєстр. номер НОМЕР_3, який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ВДАІ у м. Хмельницькому (а. с. 84-86), повернути ОСОБА_5.

Посвідчення водія серії ПВВ №466445, талон до посвідчення серії БКД №2411175, що містяться в матеріалах справи направити УДАІ м. Хмельницького.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ХМС №180383 та доручення на автомобіль НОМЕР_4, що містяться в матеріалах справи повернути ОСОБА_5

Згідно ст. 329 КПК України з метою забезпечення цивільних позовів накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстр. номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5.

Судові витрати – вартість проведеної авто-технічної експертизи у сумі 847 грн. 49 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЕЦ при УМВС України у Хмельницькій області (р/р рахунок №35228001000040, МФО 815013, код №25575309 „за дослідження - 12”).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.