Вирок № 63335988, 08.12.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/115/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

прокурора Мохарева О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 26 грудня 2014 року за № 12014060060000335 по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС ІV категорії, на утриманні одна малолітня дитина, ІПН НОМЕР_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року біля 17.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував технічно справним автомобілем ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_3.

Рухаючись вказаним транспортним засобом по освітленій міським електроосвітленням вул. 1-го Травня в смт Ємільчине, Житомирської області, в напрямку вул. Добровольського, поблизу буд № 119, водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, де передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення із передньою частиною автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2, яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 та перевозив пасажира ОСОБА_6.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій боковій поверхні грудної клітини, розрив аорти в ділянці дуги, гемоторакс зліва (1300 мл) та справа (900 мл), повні поперечні прямі переломи 1-10 ребер зліва по середній паховій лінії та 3-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, розгинальний перелом хребта між 4-м і 5-м шийними хребцями з ушкодженням оболонок та речовини спинного мозку; садна на тильній поверхні правої кисті, передній поверхні лівого коліна, рана на передній поверхні лівого стегна, повні поперечні переломи лівої та правої стегнових кісток; садна на обличчі, синець в навколоочній ділянці зліва, які утворилися від дії тупого предмету, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення і є в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобі, на підборідді та шиї, забійна рана на підборідді та в лобно-тім'яній ділянці з крововиливом в підлеглі м'які тканини, дифузійний крововилив під м'які мозкові оболонки; садна на передній поверхні шиї та грудної клітини в верхній третині, численні рани на передній поверхні шиї, крововилив в м'які тканини шиї, розрив аорти в ділянці нисхідного відділу, гемоторакс зліва (1000 мл), справа (800 мл), повні поперечні, непрямі переломи 2-10 ребер справа та 5-10 ребер зліва по середньо-ключичним лініям, розгинальний перелом хребта між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями з ушкодженням оболонок та речовин спинного мозку, розрив правої долі печінки, гемоперітонеум 400 мл; садна на тильних поверхнях кистей, передній поверхні лівої гомілки в середній третині та лівої великогомілкової кістки в середній третині, які утворилися від дії тупого предмету (предметів) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент припинення і є в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3б), 2.9а), 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в кінці грудня 2014 року разом з ОСОБА_8 автомобілем «Волга» приїхали до Ємільчинської ЦРЛ та зупинилися на стоянці навпроти в напрямку с. Куліші. Він пішов до лікарні, а ОСОБА_8 залишився в салоні автомобіля. Коли повернувся та сів за кермо то побачив, що з двору лікарні виїжджає транспортний засіб у якого горіла одна фара, він навіть подумав що то мотоцикл, однак згодом з'ясувалося, що це вантажний автомобіль ГАЗ у якого горіла передня ліва фара. Вказаний автомобіль рухався в напрямку центру смт Ємільчине. Він розвернувся керованим ним автомобілем та почав рух на відстані біля 300 метрів за автомобілем ГАЗ в попутному напрямку. Проїхавши незначну відстань побачив світло фар транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку та згодом побачив, що відбулося зіткнення двох транспортних засобів, світло фар вимкнулося. Коли під'їхав ближче до місця події, з'їхав з проїзної частини та вийшов з автомобіля то виявив, що зіткнулося два транспортні засоби, вантажний автомобіль та легковий автомобіль, зіткнення відбулося на смузі руху легкового автомобіля, який був дуже пошкоджений, вікна вилетіли, був відірваний задній міст, кузов деформований. Почувши хропіння людини в салоні легкового автомобіля викликав швидку медичну допомогу, працівників служби надзвичайних ситуацій та міліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що дати події не пам'ятає, однак того дня в післяобідню пору перебувала на кухні у будинку та готувала вечерю, при цьому почула стук і зрозуміла, що на дорозі сталася якась подія. Одягнувшись вийшла на дорогу де побачила, що зіткнулося два автомобілі, вантажний і легковий. Людей на дорозі не було, тоді вона підійшла до легкового автомобіля і виявила, що в салоні ніхто ніяких ознак життя не подавав. Згодом на місце події почали сходитися люди, сусіди. Вона пішла додому та викликала швидку медичну допомогу і міліцію. Швидка медична допомога швидко приїхала, однак з легкового автомобіля неможливо було дістати людей, оскільки при зіткненні заклинило двері, автомобіль зім'яло. Вона викликала працівників служби надзвичайних ситуацій, які приїхали через 40-60 хв. З легкового автомобіля спочатку дістали пасажира, це була жінка, працівники швидкої медичної допомоги повідомили, що вона мертва, потім дістали водія автомобіля, який ще був живий тому його віднесли у автомобіль швидкої допомоги та відвезли до лікарні, згодом їй стало відомо, що він помер. Через деякий час міліція забрала тіло пасажирки легкового автомобіля.

Водій вантажного автомобіля деякий час знаходився в салоні автомобіля, пізніше вийшов на вулицю, обличчя було в крові, вона з ним спілкувалася при цьому від водія вантажного автомобіля було чути запах алкоголю. Вантажний автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює головним лікарем Ємільчинської ЦРЛ. Дати події не пам'ятає, однак це було в вечірню пору перед новим роком. Він їхав власним автомобілем до Ємільчинської ЦРЛ по вулиці 1-го Травня. Оскільки проїзна частина була перекрита, він зупинив свій транспортний засіб та пішов до місця події. На місці події побачив два транспортні засоби, які зіткнулися, це був вантажний та легковий автомобілі. ОСОБА_2 працював в Ємільчинській ЦРЛ водієм санітарного автомобіля. В день коли сталося ДТП, ОСОБА_2 був на роботі. Йому повідомили, що ОСОБА_2 перебуває в стані сп'яніння, тому було проведено освідування та відсторонено водія від виконання службових обов'язків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що в грудні 2014 року разом з ОСОБА_7 приїхали автомобілем «Волга» до Ємільчинської ЦРЛ та зупинилися на стоянці в напрямку с. Куліші. ОСОБА_7 пішов у лікарню, а він залишився в салоні автомобіля. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся, сів за кермо автомобіля щоб їхати в смт Ємільчине. В цей час по проїзній частині проїхав вантажний автомобіль в напрямку центру смт Ємільчине, була увімкнена одна фара. Вони розвернулися та їхали у попутному напрямку з вантажним автомобілем. Через деякий час вантажний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з іншим транспортним засобом, який їхав у зустрічному напрямку, як згодом з'ясувалося зіткнення відбулося з легковим автомобілем. Вони з'їхали з проїзної частини та пішли до місця події де виявили, що легковий автомобіль був дуже деформований, вилетіло віконне скло, відірвався задній міст. В салоні легкового автомобіля він почув хропіння зі сторони водія та сказав ОСОБА_7, що в салоні є жива людина, потрібно викликати швидку, а також працівників служби надзвичайних ситуацій, оскільки без спеціальних технічних засобів дістати людей з салону легкового автомобіля буде неможливо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює механіком в Ємільчинській ЦРЛ. В кінці грудня 2014 року біля 17.00 год. головний лікар Ємільчинської ЦРЛ повідомив йому, що водія санітарного автомобіля ОСОБА_2 потрібно доставити на освідування до лікаря нарколога. Разом з ОСОБА_2 він пішов в кабінет нарколога де відбулося освідування, після чого ОСОБА_2 вийшов з кабінету лікаря та пішов у невідомому йому напрямку. Згодом стало відомо, що ОСОБА_2 сів за кермо власного автомобіля ГАЗ - 53, який знаходився на території Ємільчинської ЦРЛ та поїхав у напрямку центру смт Ємільчине. Під час руху водій ОСОБА_2 вчинив дорожньо - транспортну пригоду, допустив зіткнення з легковим автомобілем. На місці події він не був.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав суду, що в дорожньо - транспортній пригоді, яка сталася 25 грудня 2014 року в смт Ємільчине, по вул. 1-го Травня, навпроти будинку № 119 за участю транспортних засобів ГАЗ 53 та ВАЗ 2101 загинув його брат ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ 2101. Про подію йому повідомили телефоном 25.12.2014 року біля 22.00 год. Обвинувачений ОСОБА_2 майже відшкодував завдані збитки. Просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки він раніше не судимий, на утриманні має 5-ти річну дитину, дружина вагітна. Будучи непозбавленим волі ОСОБА_2 зможе надавати матеріальну допомогу дитині, яка залишилася без матері та без вітчима, принесе більше користі ніж буде позбавленим волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що вона є старшою сестрою ОСОБА_6, загиблої в ДТП, яка мала місце 25.12.2014 року в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, навпроти будинку 119. Про загибель сестри їй повідомила в той же день молодша сестра телефоном. Вони відразу поїхали в с. Хутір Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, для підготовки до похорон. Обвинувачений ОСОБА_2 частково відшкодував їй завдану шкоду, відносно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України визнав повністю та показав суду, що 25.12.2014 року біля 17.20 год. він виїхав власним автомобілем ГАЗ - 53 з території Ємільчинської ЦРЛ, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, при виїзді з території лікарні заднім бортом зачепив ворота розміщені при виїзд. Виїхавши на проїзну частину почав рухатися в напряму центру смт Ємільчине зі швидкістю 30 - 40 км/год., при цьому в попутному напрямку рухався велосипедист, якого він вирішив обігнати. Виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2101, який рухався у зустрічному напрямку. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ - 2101. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих, частково відшкодував матеріальні та моральні збитки, просив суд не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 25.12.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.12.2014 року та ілюстрованими таблицями до них з яких слідує, що огляд було проведено в смт Ємільчине, вул. 1-го Травня, 119, Житомирської області. Водії автомобілів участі в огляді місця події не приймали, оскільки були доставлені до Ємільчинської ЦРЛ. Зіткнення відбулося за участю транспортних засобів ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_3. Було виявлено труп ОСОБА_6 (Т. 1, а.с. 160-164, 172-184);

- висновком експерта № 204 від 26.12.2014 року з якого слідує, що смерть ОСОБА_6 настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого предмету (предметів) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення і є в причинному зв'язку з настанням смерті. З характеру та локалізації ушкоджень, масивності травми, переважанні внутрішніх ушкоджень над зовнішніми можна вважати, що весь комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 утворився в умовах дорожньо - транспортної пригоди при ударах тіла об деталі салону автомобіля (Т. 1, а.с. 165-166);

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.12.2014 року з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_3, який має механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, решітки радіатора, деформації переднього правого та лівого крила, розбиття лівої фари головного світла фар, деформації капоту (Т. 1, а.с. 170);

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.12.2014 року з якого слідує, що було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, який має механічні пошкодження у вигляді повної деформації кузова (Т. 1, а.с. 171);

- висновком експерта № 3/10 від 26.01.2015 року та ілюстрованими таблицями до нього зі змісту якого вбачається, що на момент ДТП, зовнішні світлові прилади автомобіля ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_3 знаходилися в технічно непрацездатному стані (не працював правий габарит та права фара в режимі ближнього світла). Вірогідніше всього в момент ДТП, спіраль ближнього світла лівої лампи головного світла фар автомобіля ГАЗ 52 знаходилась в розжареному, тобто увімкненому стані. Гальмівна система, рульове керування знаходилися в технічно справному стані, ходова частина знаходилася в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля, гальмівної системи, рульового керування, ходової частини не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей, вузлів та агрегатів, які б знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП (Т. 1, а.с. 186-201);

- висновком експерта № 3/11 від 23.01.2015 року та ілюстрованими таблицями до нього зі змісту якого вбачається, що в процесі дослідження технічного стану ходової частини, рульового керування, гальмівної системи автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 не встановлено будь - яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної події (Т. 1 а.с. 203-215);

- висновком експерта № 3/9 від 27.01.2015 року та ілюстрованими таблицями до нього зі змісту якого вбачається, що зовнішнім оглядом автомобіля ГАЗ - 52, д.н.з. НОМЕР_3, визначена наявність слідів і пошкоджень ударно - динамічного характеру, які сконцентровані в його передній лівій частині і виражені слідами згинів, тертя, відшарування власного лакофарбового покриття. Зовнішнім оглядом автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, кузов якого пофарбований барвником із зовнішнім шаром білого кольору, визначена наявність слідів та пошкоджень ударного - динамічного характеру, які сконцентровані в його передній частині і виражені слідами згинів, тертя, вдавлювання, розривів металу, відшарування лакофарбового покриття. Місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем ГАЗ - 52, д.н.з. НОМЕР_3 розташоване на смузі руху автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 в місці концентрації осипу уламків ТЗ (Т. 1 а.с. 217-230);

- протоколом та схемою проведення слідчого експерименту від 15.01.2015 року з якого слідує, що слідчий експеримент проводився на місці вчинення ДТП, в смт Ємільчине поблизу будинку № 119. ОСОБА_2 підтвердив зіткнення керованого ним автомобіля ГАЗ - 52, д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 на смузі руху автомобіля ВАЗ (Т. 1 а.с. 232-237);

- висновком експерта за результатами проведення судово - автотехнічної експертизи № 35/15-25 від 23.01.2015 року з якої вбачається, що з урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення дорожньо - транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, слід вважати необґрунтовані дії водія автомобіля ГАЗ - 52, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, які суперечили вимогам пунктів 2.3б, 10.1, 14.5, 15.1 ПДР України (Т. 1 а.с. 238-241);

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року та ілюстрованими таблицями до нього з якого слідує, що місцем огляду був заїзд до приміщень гаражів Ємільчинської ЦРЛ, розташованої в смт Ємільчине, вул. 1-го Травня, буд. 133, Житомирської області. При заїзді до вказаних приміщень розташовані ворота синього кольору з механічним приводом відкриття на правий бік по ходу заїзду. З лівого боку воріт (по ходу заїзду) з тильного їх боку наявні пошкодження лако - фарбового покриття у центральній та верхній частинах воріт (Т. 1 а.с. 243-245).

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив необережний тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, частково відшкодував завдані збитки, вибачився перед потерпілими, є інвалідом ІІІ групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС ІV категорії, одружений, на утриманні малолітня дитина, дружина вагітна, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий ОСОБА_12 претензій не має, обвинувачений ОСОБА_2 не є суспільно - небезпечною особою.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_2 вчинив необережний тяжкий злочин, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення в потерпілих, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС ІV категорії, частково відшкодував завдані збитки, потерпілий ОСОБА_12 претензій не має, не судимий, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз: технічного стану транспортних засобів; транспортно - трасологічної експертизи; автотехнічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4? (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати затрачені науково - дослідним експертно - криміналістичним центром м. Житомир за проведення: експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/11 від 23 січня 2015 року в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 14 коп.; експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/10 від 26 січня 2015 року в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 14 коп.; транспортно - трасологічної експертизи № 3/9 від 27 січня 2015 року в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп., на загальну суму 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 52 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на:

- отримувач: УДКСУ у м. Житомир;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО - 811039;

- код ЗКПО: 38035726;

- р/р: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Процесуальні витрати затрачені Житомирським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за проведення автотехнічної експертизи № 35/15-25 від 23 січня 2015 року в розмірі 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 60 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі вказаного відділення, яке знаходиться за адресою: вул. Театральна, 17/20, м. Житомир, 10014.

Речові докази: автомобіль ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області - передати потерпілому ОСОБА_12; автомобіль ГАЗ - 52, д.н.з. НОМЕР_3, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області - повернути засудженому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа