Ухвала суду № 63335738, 12.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1076/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула В.В. Провадження № 2-др/773/6/16 Категорія: 19 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

пр-ка позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання та дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 травня 2016 року було відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання та дарування.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 травня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 30 січня 2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 164.

Розірвано укладений 30 січня 2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 договір дарування земельної ділянки площею 525 кв.м (0,0525 га), розташованої за адресою: Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул.Коперніка,8/2, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 0710200000:01:001:3641, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 165.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1763 грн. 84 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

17 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про зобовязання приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 і на земельну ділянку площею 525 кв.м (0,0535 га), розташовану за цією ж адресою, внести відповідні відомості та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеного нерухомого майна для його реєстрації.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.237 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у пункті 20 постанови Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_3 лише позовні вимоги про розірвання договорів довічного утримання та дарування і саме ці позовні вимоги вирішені рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року.

Вимоги, які зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач до ухвалення судового рішення у даній справі не заявляв, у звязку із чим підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання та дарування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді