Ухвала суду № 63335536, 12.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2796/14-к

Провадження № 1-кп/161/709/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Ковальчука В.О.,

при секретаря: Новаковській В.В.

з участю:

прокурора: Турчинської О.Є.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013020010004421 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор Турчинська О.Є. зазначила можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора Турчинської О.Є., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Разом з тим, прокурор Турчинська О.Є. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, мотивуючи тим, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.11.2016 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_2, продовжено до 15.12.2016 включно. Також прокурор зазначила, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що: обвинувачений ОСОБА_2 порушив умови застосованого відносно запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилявся від явки на виклики до суду, в звязку з чим був оголошений в розшук, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з мотивів недоведеності прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.11.2016 рокуобвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 15 грудня 2016 року включно, з підстав наявності ризиків, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, переховувся від суду, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'ягкого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого,та з метою запобігти вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Разом з тим, суд встановив, що доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт не спростовують наявності зазначених ризиків, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 199,201, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12013020010004421 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2.

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів до 09 лютого 2016 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.

-носити електронний засіб контролю

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити за відсутністю на те підстав.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань в Волинської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. Ковальчук