Вирок № 6333525, 17.07.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-288\09 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июля 2009 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего : судьи ГЛИБКО Е.В.

при секретаре : Гарбуз О.В.,.

с участием прокурора : Катеренюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого : 11.12.1998 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 208 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 19.02.2003 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12.07.2006 года испытательный срок заменен на реальную меру наказания, освобожден из мест отбытия наказания Балаклейского ИЦ Харьковской области №106 23.08.2008 года по отбытию срока наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого : 10.10.2003 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.4, 296 ч.1, 304, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы; 13.10.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 198, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест отбытия наказания по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 06.06.2008 года по УДО на 4 месяца 13 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

08.11.2008 года около 01 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство для дополнительной проверки, находясь возле киосков, расположенных недалеко от дома №16-а по ул. С.Грицевца в г. Харькове, увидев потерпевшего гр. ОСОБА_3, заранее распределив роли, ОСОБА_1 направился вслед за потерпевшим и на углу дома, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, после того, как потерпевший упал на землю подбежавшие ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство для дополнительной проверки, стали наносить потерпевшему удары ногами по всему телу, причинив, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №3737-С от 20.11.2008 года, ссадину и ушибленную рану нижней губы, что относится к легким телесным повреждениям. Впоследствии, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, завладели деньгами в сумме 170 грн., мобильным телефоном «Нокия-1200» стоимостью 255 грн., барсеткой черного цвета стоимостью 157 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 592 грн., с места совершения преступления с похищенным скрылись .

Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в процессе судебного рассмотрения вину свою в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины не признал, пояснил, что действительно он с друзьями находился 08.11.2008 года около 01 часа 30 минут, недалеко от дома №16-а по ул. С. Грицевца в г. Харькове, где пили пиво. Недалеко от них остановился автомобиль, откуда вышел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, повернулся в их сторону и стал справлять нужду. ОСОБА_1 сделал ему замечание, на что потерпевший ответил нецензурной бранью, после чего ОСОБА_1 нанес ему удар в область лица, от чего потерпевший упал. ОСОБА_2 в этот момент находился за киоском, при этом, как утверждал ОСОБА_1 других ударов потерпевшему он не наносил, денег, телефона либо барсетки не забирал. После чего он направился к такси. По дороге его догнали его друзья, и товарищ, по фамилии «Овчаренко» показал барсетку, которую ОСОБА_1 предложил возвратить потерпевшему. Затем ОСОБА_1 сел в такси и уехал. Как утверждал подсудимый он не имел умысла направленного на грабеж потерпевшего, его умысел был направлен на причинение легких телесных повреждений потерпевшему. Также подсудимый просил переквалифицировать его действия на хулиганство по ст. 296 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 , допрошенный в судебном заседании изначально свою вину не признал, пояснил, что не избивал потерпевшего, ничего у него не забирал. Кроме того, пояснил, что находился за киоском, в момент, когда ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему, после чего, ОСОБА_1 стал уходить, а он и их третий товарищ «Овчаренко» догнали его, после чего ОСОБА_1 уехал, а «Овчаренко» с ОСОБА_2 пошли домой к последнему, при этом Овчаренко был с барсеткой, которую впоследствии спрятал дома у ОСОБА_2 О том, что барсетка находилась дома, как утверждал ОСОБА_2 он не знал, узнал об этом за день до задержания. Впоследствии ОСОБА_2 признал себя виновным полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 и признание вины ОСОБА_2 их вина подтверждается собарнными в ходе досудебного и судебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно…

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 08.11.2008 года примерно около 01 часа 30 минут он на такси возвращался домой. Примерно за 50 метров до дома остановил такси и вышел около киоска, где купил сигареты и пошел в сторону своего дома. Когда остановился покупать сигареты увидел троих молодых людей, которые попросили закурить, однако потерпевший никак не отреагировал. Дойдя до угла дома №16-а по ул. С.Грицевца в г. Харькове услышал, что кто- то бежит, после чего сразу получил удар от которого упал на землю. Первым удар нанес ОСОБА_1 , которого потерпевший опознал в ходе проведения очной ставки. После этого, лежащего его стали избивать еще двое человек, били в область лица, потерпевший лежал на земле, пытаясь прикрыться руками. Также ОСОБА_3 пояснил, что он почувствовал, что кто-то лазит по карманам, как ему показалось это был ОСОБА_1 В карманах был телефон и деньги. Барсетку он нес в руке, однако когда упал от удара, то рядом упала и барсетка. Также ОСОБА_3 пояснил, что на том участке , где его избивали освещения не было, возле дома есть фонарь, и рассмотреть парней он смог. Данное преступление продолжалось около 5 минут. ОСОБА_3 пояснил, что может быть он частично терял сознание, однако когда очнулся парней уже не было, кроме того обнаружил, что у него пропала барсетка, деньги и телефон. Впоследствии данных парней он опознал во время очной ставки;

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания (л..д.64-65);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что он работает старшим оперуполномоченным Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Х\о, 12.11.2008 года к нему на исполнение поступило заявление гр. ОСОБА_3, по факту его ограбления. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий в АДРЕСА_1, были задержаны ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые дали признательные показания совершении данного преступления, кроме того по месту жительства ОСОБА_2, была обнаружена и изъята барсетка потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.91-92);

-протоколами опознания потерпевшим ОСОБА_3 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как лиц, которые 8.11.2008 года напали на него и завладели его имуществом (л.д. 58-63)

-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2008 года в ходе которого по ул. С. Грицевца д.19. кв. 148 в г.Харькова, была обнаружена и изъята барсетка потерпевшего ОСОБА_3Ю.(л.д.10-11)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_3, кожаной барсетки черного цвета, как принадлежащей ему (л..д.52-53)

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенным с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которого последние рассказали и показали место нападения на потерпевшего(л.д.66-69);

-вещественными доказательствами барсеткой черного цвета, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 54-57);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3737-С от согласно, которой у потерпевшего ОСОБА_3, имеются ссадины на лице и рваная рана нижней губы, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 134)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-3736-с от 20.11.2008 года, согласно которой у ОСОБА_1 имеются ссадины на кистях, что дает возможность убедится в том, что он наносил удары потерпевшему(л.д.140);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-3736-с от 20.11.2008 года , согласно которой у ОСОБА_2 имеются ссадины на кистях, что дает возможность убедится он наносил удары потерпевшему(л.д.146);

-заключениями товароведческих экспертиз № 438 от 24.11.2008 года, №-591 от 8 года, согласно, которых была установлена стоимостью похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_3 (л..д. 152-153,159-160).

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. ч.2 ст. 186 УК Украины: т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При этом, проанализировав все собраннее доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых были согласованными, а поэтому доводы подсудимых об отсутствии в их действиях предварительного сговора на совершение преступления являются несостоятельными.

Кроме того, неубедительны доводы подсудимого ОСОБА_1 об отсутствии умысла на совершение преступления по ст.186 ч.2 и о квалификации его действий по ст. 296 ч.2 УК Украины, т.к. он умышленно нанес потерпевшему телесные повреждения, после чего совместно с ОСОБА_2Н и неустановленным в ходе следствия лицом, завладели имуществом потерпевшего, ранее подсудимый ОСОБА_1 и потерпевший не были знакомы, а следовательно никаких неприязненных отношений, свидетельствующих об умысле причинить потерпевшему телесные повреждения между ними не было, а действия подсудимого свидетельствуют об умысле направленным на открытое похищение чужого имущества, соединенное с нанесением телесных повреждений потерпевшему, не опасному для жизни и здоровья последнего.

Также, на протяжении всего досудебного следствия и подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признавали свою вину и давали правдивые признательные пояснения. При этом в судебном заседании, не признавая свою вину ОСОБА_1А, утверждал, что к нему применялись работниками милиции недозволенные методы проведения допроса и признательные пояснения он давал под физическим и моральным давлением. В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена прокурорская проверка по данным обстоятельствам, в судебном заседании судом были обозрены материалы проверки №105\1-09 на 21 листах и постановление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2009 года, согласно которого каких – либо нарушений со стороны работников милиции установлено не было, недозволенные методы в ходе получения доказательств по делу в отношении ОСОБА_5 не применялись.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении ОСОБА_1 избежать уголовной ответственности и установлении истины по делу.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, 11.12.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 208 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 19.02.2003 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12.07.2006 года испытательный срок заменен на реальную меру наказания, освобожден из мест отбытия наказания Балаклейского ИЦ Харьковской области №106 23.08.2008 года по отбытию срока наказания, на учете в ПНД и ХОНД не состоит, не женат, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2установлено, что он ранее неоднократно судим 10.10.2003 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.4, 296 ч.1, 304, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы; 13.10.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 198, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест отбытия наказания по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 06.06.2008 года по УДО на 4 месяца 13 дней, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, проживает с матерью, отец умер 05.12.2007 года.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1А и ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, фактические и смягчающие вину обстоятельства, и считает, что для их исправления и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 470 грн. и моральны ущерб в сумме 2000 грн.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить судом в порядке ст.81 УПК Украины.

Расходы по делу в размере 282 грн. 47 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №591 от 18.12.2008 года №438 от 21.11.2008 года в сумме 282 грн. 47 коп. необходимо взыскать с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет 2 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания с 12.11.2008 года, как это указано в протоколе задержания, зачтя в срок время его предварительного содержания в Харьковском следственном изоляторе.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 12.11.2008 года, как это указано в протоколе задержания, зачтя в срок время его предварительного содержания в Харьковском следственном изоляторе.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 470 грн. и моральны ущерб в сумме 2000 грн., а всего в сумме 2470 грн.

Вещественные доказательства по делу – барсетку черного цвета; технический паспорт на автомобиль «Хюндай – Акцент» на имя ОСОБА_6 №159158; технический паспорт на автомобиль «Нисан-Ноте» на имя ОСОБА_7 СХС №009449; договор на обучение №04-ХАР6-14 от 10.10.2004 года на имя ОСОБА_3; страховой полис №ВВ-2122981 на имя ОСОБА_3; доверенность на управление на имя ОСОБА_3; договор добровольного страхования на имя ОСОБА_7; пластиковая карточка «Приват – Банка»; пластиковая карточка «Правекс Банка»; пластиковая карточка страхователя №10424; визитные карточки в количестве 100 штук; металлические ключи в количестве 8 штук , находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 считать возвращенным ему по принадлежности.

Расходы по делу в размере 282 грн. 47 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №591 от 18.12.2008 года и №438 от 21.11.2008 года в сумме 282 грн. 47 коп. необходимо взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и перечислить на : НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, «за товарознавчу експертизу(в т.ч ПДВ)»

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным-с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ : Е.В.ГЛИБКО