Ухвала суду № 63335132, 12.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/740/16-а

12 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив її без руху, на підставі ухвали від 24 жовтня 2016 року. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 24 жовтня 2016 року вручено позивачу 05 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, апелянтом надіслано до суду заяву за вх. № 6010/16, у якій наведено обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу.

Дослідивши вказані доводи, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

Так, приписами ч.1 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Вказані приписи законодавства апелянтом не дотримано.

Крім того, суд звертає увагу, що в додаткових обґрунтуваннях апелянт зазначає аналогічні аргументи, які були вказані ним під час подання апеляційної скарги. Такі підстави були розглянуті та визнані судом неповажними під час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апелянтом не наведено інших підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в заяві (про усунення недоліків) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.