Ухвала суду № 63334641, 12.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3315/16

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Старущенко Ярослава Володимировича, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сидорова Сергія Вікторовича, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними (незаконними) дій, визнання неправомірним (незаконним) та скасування Подання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн. тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 09 листопада 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, до якого додано Платіжне Квитанцію №1280210009 від 02 грудня 2016 року про сплату 1212,65 грн. суми судового збору.

В Клопотанні зазначено, що представником Відповідача за довіреністю, яким отримано оскаржувану Постанову 27.09.2016 року - Павлишиним Михайлом Миколайовичем її надано до канцелярії Відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України лише 28.09.2016 року, а тому нею строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Проте, зазначені Відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки зазначене є саме неналежною організацією внутрішнього її документообігу та роботи.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Старущенко Ярослава Володимировича, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сидорова Сергія Вікторовича, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними (незаконними) дій, визнання неправомірним (незаконним) та скасування Подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.