Ухвала суду № 63334629, 12.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 703/2224/16-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

та повернення апеляційної скарги

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 01 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Разом з тим, дотепер недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Ураховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року щодо звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку та наведення поважності причин пропуску такого не виконані, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відкриття апеляційного провадження.

На підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 108, 189, 212, 254 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.