Ухвала суду № 63334086, 12.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року ЧернігівСправа № 750/11424/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання внести зміни до системи персоніфікованого обліку,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові його правонаступником Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України, у звязку з реорганізацією.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, проти заміни боржника із УПФУ у м. Чернігові на Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України не заперечує.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, в тому числі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн. (а.с. 139-144).

На виконання постанови суду Чернігівським окружним адміністративним судом 15.08.2016 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 750/11424/15-а (а.с. 198).

У звязку із наведеним, ОСОБА_1 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області із вищезазначеним виконавчим листом для стягнення з рахунків Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові коштів.

Листом від 24.11.2016 № 04-05/2365 Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернуло заявнику виконавчий лист та зазначило, що в Управлінні немає відкритих рахунків боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові. Також в листі зазначено, що на даний час діяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові припинено та створено Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України (а.с. 197).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами першою та другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому, стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у його відкритті.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/11424/15-а, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 15.08.2016, надано не було.

Таким чином, оскільки за виконавчим листом № 750/11424/15-а, який був виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 15.08.2016, виконавче провадження не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та здійснення заміни сторони виконавчого провадження, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, її правонаступником.

Керуючись статтями 122, 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна