Постанова № 63333922, 07.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1847/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 223427,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 223427,90 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Крисківський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00375378) зареєстроване в якості юридичної особи 27.08.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.11.2016.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю за сім місяців 2016 року в сумі 25017,65 грн., що виник на підставі поданої податкової декларації з плати за землю від 16.02.2016 (а.с. 15-17).

Також, відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 28831,74 грн. та зі сплати акцизного збору у розмірі 169578,51 грн., що виникла у звязку з невиконанням відповідачем умов Договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 27.06.2008 № 11, за яким контролюючий орган надав відповідачу розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу на загальну суму 4761846,28 грн. терміном з 06.07.2016 до 06.06.2022 (а.с. 19-20).

Позивачем в період виникнення податкового боргу та дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою погашення заборгованості надсилалася відповідачу перша податкова вимога форми «Ю1» від 13.11.2008 № 1/28 та друга податкова вимога форми «Ю2» від 22.12.2008 № 2/36.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (вул. Леніна, 1, с. Криски, Коропський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 00375378) податковий борг по земельному податку в сумі 25017 (двадцять пять тисяч сімнадцять) грн. 65 коп. на р/р 33216811700219 (одержувач: УК у Коропському районі/с.Криски/18010500, код 38053750, МФО 853592); податковий борг з податку на додану вартість в сумі 28831 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 74 коп. на р/р 31119029700207 (одержувач: УК у Коропському районі/Коропський р-н/14010100, код 38053750, МФО 853592); податковий борг з акцизного збору в сумі 169578 (сто шістдесят девять тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. на р/р 31114035700207 (одержувач: УК у Коропському районі/Коропський р-н/14020100, код 38053750, МФО 853592) з рахунків: р/р 26006301357942 АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; р/р 2604630022101 ФКОРОПСЬКЕ ВІДДІЛЕНН ВАТОЩАД смт. Короп, МФО 343080; р/р 260043030142 Менська філія АБ «ПРИВАТІНВЕСТ», МФО 353025; р/р 260053020142 Менська філія АБ «ПРИВАТІНВЕСТ», МФО 353025; р/р 260063010142 Менська філія АБ «ПРИВАТІНВЕСТ», МФО 353025; р/р 26000002153 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26000411346 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26002011346 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26002011346 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26003311346 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26006211346 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26006211346 Полікомбанк, МФО 353100; р/р 26000301201709 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. Чернігів, МФО 353553; р/р 26003301101709 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. Чернігів, МФО 353553; р/р 26004301401709 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. Чернігів, МФО 353553; р/р 26007301301709 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. Чернігів, МФО 353553; р/р 26047301101709 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. Чернігів, МФО 353553; р/р 26002320000367 ОСОБА_1 «Демарк», МФО 353575; р/р 26005060730520 Чернігівське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586; р/р 26059060700164 Чернігівське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586; р/р НОМЕР_1 АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805; р/р 26006224833 АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805; р/р 26036781 АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих