Ухвала суду № 63333678, 12.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6877/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Гумбатова Мугабіла до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними дій, та зобовязання чинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Гумбатов Мугабіл звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління служби безпеки України в Одеській області, у якій просять суд:

1. Визнати незаконними дії працівників Управління служби безпеки України в Одеській області, та зобовязати їх повернути у власність ОСОБА_1 автомобіль Mercedes 518 CDI, державний номерний знак NSUI, 2007 року випуску, та у власність Гумбатова Мугабіла автомобіль BMW Х5, державний номерний знак CRU 035, 2009 року випуску.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при звернення до суду з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачами ОСОБА_1, та Гумбатовим Мугабілом, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивачів ОСОБА_1, Гумбатова Мугабіла прохання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення, з урахуванням наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011року (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.4 ч.1 ст.5 якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір звільняються позивачі у справах щодо спорів:

- пов'язаних з виплатою компенсації громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні;

- пов'язаних з поверненням майна громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні;

- пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні.

Даний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір за подання позову, є вичерпний.

З огляду на позовну заяву, суд встановив, що предмет позову не пов'язаний з поверненням майна відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивачів - ОСОБА_1, Гумбатова Мугабіла, та звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно з ч.6. ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі у своєму адміністративному позові в вимозі в одному реченні заявили дві вимоги немайнового характеру.

Проте викладення декількох позовних вимог у одному реченні не спростовує наявність їх кількості та відповідно виконання вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог заявлених позивачами не сплачений судовий збір.

Позивачі повинні сплатити судовий збір на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Крім того, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, Гумбатов Мугабіл у позовній заяві, у тому числі, просять суд визнати незаконними дії працівників Управління служби безпеки України в Одеській області, не зазначаючи, при цьому, дії кого саме із працівників Управління служби безпеки України в Одеській області позивачі, просять суд визнати незаконними, та у чому, зокрема, полягає незаконність їх дій.

Також позивачам необхідно надати суду копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2011 року, якою вказані автомобілі абсолютно незаконно були вилучені на користь держави. Оскільки, відсутність даної інформації не дає можливості суду встановити підсудність даної справи.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду кожним позивачем платіжні доручення про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, уточнити дії кого саме із працівників Управління служби безпеки України в Одеській області позивачі, просять визнати незаконними, та у чому, зокрема, полягає незаконність їх дій, надати суду копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2011 року.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1, Гумбатову Мугабілу у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

2. Адміністративний позов залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко