Ухвала суду № 63333655, 09.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6874/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши подання Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Землі Бесарабії» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Землі Бесарабії» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «Землі Бесарабії» (код ЄДРПОУ 35154030) згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 07.12.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

За приписами пп. 94.2.2 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Разом із тим, згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті норми, що розглядається має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідного подання.

Спір про право наявний у разі, якщо платник податків заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Судом встановлено, що 07.12.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Землі Бесарабії» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 30.11.2016 року №2030 «Про проведення фактичної перевірки ПП «Землі Бесарабії» (код ЄДРПОУ 35154030).

Таким чином, оскільки позивачем оскаржено правомірність наказу про проведення перевірки, недопуск до якої послугував підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, суд дійшов висновку, що у даній правовій ситуації існує спір про право.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у даному випадку, у контексті приписів ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, наявний спір про право, а тому заявлена податковим органом у поданні вимога щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

В контексті приписів п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, наведених у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом, а й встановленою судом наявністю спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України “Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби” № 149/11/13-11 від 02.02.2011 року.

Оскільки, приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено підстави для відмови у прийнятті подання, а саме: якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, суд, застосовуючи аналогію закону, керуючись приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку щодо необхідності відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Згідно з пп. 94.19.1, п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 (протягом 96 годин) рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Землі Бесарабії» (код ЄДРПОУ 35154030) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Землі Бесарабії» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Я.В. Балан