Ухвала суду № 63333288, 12.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1547/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Луганський експертно-технічний центр Держпраці" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем в адміністративному позові в якості відповідача зазначено офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, при цьому в прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України від 08.09.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України з 18.05.2016 перебуває в стані припинення.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

У звязку з цим Позивачу слід уточнити особу відповідача, зазначивши його поштову адресу, а також номери засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та надати уточнений адміністративний позов, а також його копії відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 1 статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

З поданого адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС України від 08.09.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, які прийнято на підставі актів камеральних перевірок від 19.08.2016 № 24/28-05-42/21851104, № 25/28-05-42/21851104, № 26/28-05-42/21851104, № 27/28-05-42/21851104, № 28/28-05-42/21851104, № 29/28-05-42/21851104, № 30/28-05-42/21851104, № 31/28-05-42/21851104, № 32/28-05-42/21851104, № 33/28-05-42/21851104, № 34/28-05-42/21851104.

Отже судом встановлено, що предметом позову є різні податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі різних актів камеральних перевірок, що не пов'язані між собою. Розгляд в єдиному провадженні декількох не пов'язаних між собою рішень суб'єкта владних повноважень не тільки сповільнює розгляд справи, а й ускладнює такий розгляд.

У позовній заяві позивач самостійно об'єднав у межах одного адміністративного позову кілька вимог, при цьому, у порушення ч. 1 ст. 21 КАС України, не зазначив, яким чином ці вимоги пов'язані між собою та на підставі чого мають бути об'єднані в одному провадженні, не виклав обставини, що є недотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства "Луганський експертно-технічний центр Держпраці" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненням особи, до якої заявлено позовні вимоги, а також уточнення змісту позовних вимог з урахуванням ухвали суду, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1