Ухвала суду № 63333264, 07.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

07 грудня 2016 року м.Київ362/2939/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., суддів: Горобцової Я.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача не з'явились,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

доМіністерства оборони України

провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Міністерства оборони України в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом № 28 від 22 квітня 2016 року в частині відмови у виплаті йому, ОСОБА_2, одноразової грошової допомоги;

- зобовязати Міністерство оборони України призначити і виплатити йому, ОСОБА_2, одноразову грошову допомогу згідно пунктом 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (№ 2011-Х 11 ВР від 20.12.1991 р.) виходячи з розміру 54-х місячного грошового забезпечення на дату настання інвалідності 2 групи - 14 вересня 2010 року з урахуванням раніше виплаченої суми 30 грн. До грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги включити згідно пункту 2 статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 1120 грн., оклад за військове звання 125 грн., надбавка за вислугу років 35% - 435,75 грн., надбавка за таємність - 224 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% - 840,38 грн., премія 10% - 112 грн., що разом становить 2857,13 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 відкрито скорочене провадження у справі № 362/2939/16-а та у подальшому, на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства справу передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 адміністративну справу № 362/2939/16-а прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 07.12.2016 зявився уповноважений представник відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не зявився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. У позовній заяві (пунтк 5 прохальної частини) позивач просив суд розгляд справи проводити без його участі.

В ході судового розгляду, керуючись приписами статті 18 та 22 Кодексу адміністративного судочинства України, судом на обговорення поставлено питання про передачу адміністративної справи для подальшого розгляду до місцевого загального як адміністративного суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти передачі даної адміністративної справи до іншого суду, оскільки на його думку питання щодо виплати одноразової допомоги, що відповідно є предметом цього позову, має розглядати саме окружний адміністративний суд.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з частиною 2 цієї статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Компетенція адміністративного суду щодо розгляду конкретної адміністративної справи визначається за допомогою інституту підсудності адміністративних справ.

Приписами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Суд звертає увагу, що предметна підсудність - сукупність правил, якими визначається розмежування компетенції судів певних ланок щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу.

При цьому, суд також зазначає, що порушення правил предметної підсудності має наслідком скасування судового рішення.

У свою чергу, зі змісту позовних вимог та наявних у справі доказів, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем стосуються призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності.

Суд також звертає увагу, що позивач просить суд, зокрема, зобовязати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу передбачену пунктом 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII.

Відповідно до частини першої вказаної норми Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У свою чергу, більш детально визначення одноразової грошової допомоги наведено також законодавцем у пункті 4 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію, в якому визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства, а також встановлений судом характер спірних правовідносин і предмет позову, суд зазначає, що вказана грошова допомога, є різновидом соціальних виплат. При цьому, у даному спорі позивачем оскаржується саме відмова у призначенні та виплата одноразової грошової допомоги.

Згідно з вимогами предметної підсудності, закріпленими у пункті 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У свою чергу, суд звертає увагу, що приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, з наведеного вбачається, окружні суди позбавлені можливості розгляду і вирішення справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в тому числі і тих, які перелічені у пункті 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що неодноразово зазначалось в ухвалах цього суду, зокрема від 21.10.2015 № К/800/15929/15 (№ 813/8236/14), від 22.03.2016 № К/800/53828/15, від 04.11.2016, № К/800/24368/16, від 09.06.2016 № К/800/51948/15 (816/2069/15), від 04.11.2016 № К/800/24368/16 (825/1173/16).

Крім того, суд звертає увагу, що у тексті адміністративного позову позивач, ОСОБА_2, вказував про те, що даний спір не підсудний окружному адміністративному суду та посилався на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 357/9243-15 в аналогічній справі, зі змісту якого вбачається, що спір з приводу призначення та перерахунку одноразової грошової допомоги, визначеної Міністерством оборони України, зокрема, на підставі частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства оборони України за предметною підсудністю підлягають вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним, а тому не можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії стосовно конкретної фізичної ОСОБА_2, а тому в даному випадку застосовуються правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, визначені частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд враховує, що на думку ОСОБА_2 вказаний адміністративний спір повинен вирішуватись судом за місцезнаходженням позивача.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ОСОБА_2, є місто Васильків Київської області, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справи підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись статями 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати для розгляду по суті до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600).

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Панова Г. В.

Судді: Горобцова Я.В.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 грудня 2016 року