ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
12 грудня 2016 року Житомир Справа №806/2701/16
Категорія 6.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови №245-ф від 30.11.2016 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії посадової особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області - Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 щодо проведення 17.11.2016 року позапланової перевірки ОСОБА_1, складання акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурного будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року;
- визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про адміністративне правопорушення №245-ф від 30.11.2016 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Одночасно, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з врахуванням розміру заробітної плати з 1 січня 2016 року у сумі 551,20 грн., яка визначена Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".
Позивачем, при зверненні до суду з вказаним позовом, додано документ про сплату судового збору лише в сумі 551,21 грн., (за одну вимогу), тоді як в позові заявлено вимогу майнового характеру і немайнового характеру.
В порушення вказаних норм позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 106,108,165 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.Г. Попова
Судове рішення № 63333136, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2701/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: