Ухвала суду № 63333087, 12.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа № 805/4196/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД БРАВО» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати протиправними дії щодо неприйняття уточнюючих розрахунків, зобовязати відобразити показники уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, вважати уточнюючи розрахунки поданими.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про залучення другого відповідача - Державної фіскальної служби України та про зупинення провадження по справі для надання заперечень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частиною 2 передбачено, що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за потрібне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини та залучення другого відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 10 січня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52, 53, 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України.

Провадження в адміністративній справі зупинити до 10 січня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду). Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала в частині залучення відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Справа буде розглядатися колегією суддів.

Суддя Кошкош О.О.