Ухвала суду № 63333068, 12.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 р. Справа № 805/4443/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановила:

17 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі – позивач або ГУ Держпраці в області), датований 10 листопада 2016 року і надісланий на адресу суду 11 листопада 2016 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» (далі – відповідач або ТОВ «Біг-Технікс»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт ТОВ «Біг-Технікс» з демонтажу будівель та споруд, виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри, зберігання балконів, виконання газополум’яних робіт, використання технологічних транспортних засобів на території ТОВ «Гірничі машини – ДРМЗ» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, у зв’язку з загрозою життю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Ухвалою від 21 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4443/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалила:

1.Закінчити підготовче провадження у справі № 805/4443/16-а за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3.Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника до судового засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати для огляду документ, що підтверджує особу представника;

3.4. надати для огляду оригінали всіх документів, доданих до позову;

3.5. надати у строк до 21 грудня 2016 року інформацію про те, чи усунені відповідачем недоліки, відображені в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 02 листопада 2016 року № 05.3-09/21, в акті перевірки виробничого об’єкта від 02 листопада 2016 року № 05.4-7/7 та в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 02 листопада 2016 року № 05.4-6/6;

3.6. у разі неможливості забезпечення явки представника до судового засідання – завчасно у строк до 21 грудня 2016 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також надати витребувані судом докази.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 грудня 2016 року надати:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження факту усунення порушень, відображених в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 02 листопада 2016 року № 05.3-09/21, в акті перевірки виробничого об’єкта від 02 листопада 2016 року № 05.4-7/7 та в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 02 листопада 2016 року № 05.4-6/6.

5. Зобов’язати відповідача:

5.1. забезпечити явку представника до судового засідання;

5.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.3. надати для огляду документ, що підтверджує особу представника;

5.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно у строк до 21 грудня 2016 року письмово повідомити про це суд, про можливість розгляду справи за його відсутності, про своє ставлення до заявлених позовних вимог, а також надати витребувані судом докази.

6. Повідомити сторони, про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.