Ухвала суду № 63332996, 12.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа № 805/3557/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Торецьквугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по погашенню податкового боргу шляхом відстрочення в адміністративній справі № 805/3557/16-а

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Торецьквугілля»

про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 27710614 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року адміністративний позов Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 27 710 614,92грн. задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» (код ЄДРПОУ 33839013, 85200, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.19) податковий борг з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в сумі 27710614 (двадцять сім мільйонів сімсот десять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 92 коп.

1 грудня 2016 року відповідач до суду надав письмову заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по погашенню податкового боргу шляхом відстрочення до 31 грудня 2017 року в адміністративній справі № 805/3557/16-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 27710614 грн. 92 коп.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року відповідач посилається на те, що м. Дзержинськ є територією, де проводилась АТО. Внаслідок бойових дій зупинили виробництво заводи з виготовлення вибухових речовин, щ унеможливило проходження гірничих виробок та видобуток вугілля на шахтах підприємства. Зазначає, що коштів від реалізації вугільної продукції вистачає тільки на виплату заробітної плати працівникам. Підприємство опинилося в дуже скрутному фінансовому становищі, кредиторська заборгованість станом на 1 листопада 2016 року становить 2107854 грн. Відповідач посилається також на те, що усе рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі та під арештом.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8 грудня 2016 року відповідач до суду надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Представник позивача у судове засідання 12 грудня 2016 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить телефонограма від 5 грудня 2016 року, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем до суду були надані наступні документи, а саме: основні технічно-економічні показники за жовтень 2016 року, розшифровка кредиторської заборгованості станом на 1 листопада 2016 року, сертифікат Торгово-промислової палати України від 2 грудня 2014 року № 5519/05-4, баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 року, лист від 17 жовтня 2014 року № 05/1159, від 6 жовтня 2014 року № 1655/4-4-15, наказ про простій спецапарату державного підприємства від 1 жовтня 2014 року № 175, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 805/3557/16-а задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року в адміністративній справі № 805/3557/16-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 27710614 грн. 92 коп. до 31 грудня 2017 року.

1. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

2. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 грудня 2016 року.

Суддя Кірієнко В.О.