Ухвала суду № 63332977, 28.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 р.Справа №804/7394/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання неазконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дії ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.08.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 15 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає публічну службу як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення (висновок) атестаційної комісії ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.08.2016 року, яке прийняте стосовно заступника начальника слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особистий номер М-135024 та був ознайомлений з цим висновком 12.08.2016 року.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 02.11.2016 р. про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на позовній заяві.

Отже, позивачем пропущено місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання рішення в чатсині включення до списку, які підлягають атестуванню протиправним та визнання дії протиправними щодо проведення атестування.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.11.2016 року, позивач зазначив, що поважністю пропущення строку для звернення до суду для захисту його прав стало тяжке матеріальне становище та у зв'язку з навантаженням адвоката іншими справами адміністративний позов позивача було підготовлено лише 13.10.2016 року, після чого позивачем було сплачено судовий збір та у самий найкоротший термін було направлено адміністративний позов до суду.

Проте, суд не визнає обставини зазначені позивачем щодо пропущення строку для звернення до суду поважними причинами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

У судовому засіданні 28.11.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 05.12.2016 року

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165,181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко