Ухвала суду № 63332940, 15.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2016 року 804/6864/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., розглянувши за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідча - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом учасника ТОВ "Побут" ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов учасника ТОВ "Побут" ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 17.10.2016 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

04.11.2016 року до суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони, обгрунтоване тим, щовідповідно до норм чинного Закону України № 835-VIII у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні повноваження щодо внесення записів до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змін до них та їх скасування.Повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на території Покровського району Дніпропетровської області здійснює Покровська районна державна адміністрація, яка є належним відповідачем по справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2016 року, проти заміни відповідача на належного не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первинного відповідача у справі на належного відповідача Покровську районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 16.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Покровською районною державною адміністрацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5